Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2015 ~ М-1291/2015 от 29.06.2015

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2015 года                                                      город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2015 по заявлению КПК «Квазар» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

вступившим в законную силу решением Х. районного суда г. Тулы от 26.03.2013 удовлетворены исковые требования КПК «Квазар» к Климову А.Н., Климовой Н.В., с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...>, проценты за пользование займом в размере <...> за каждые сутки, начиная с <дата> до дня возврата основного долга, штраф в размере <...> % годовых от суммы займа (<...>) за каждый просроченный день, начиная с <дата> до дня погашения просроченной задолженности, а также обращено взыскание на предмет залога- автомобиль <...>, установлена начальная продажная цена в размере <...>.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании заявления взыскателя от <дата> судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области <дата> возбуждено исполнительное производство <№>.

<дата> КПК «Квазар» в ОСП по Зареченскому району г. Тулы УФССП России по Тульской области получены сведения о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вышеназванный предмет залога был передан другому взыскателю- НО КПК «СтройСберКасс».

Ссылаясь на нарушение указанным постановлением прав КПК «Квазар», как залогодержателя имущества, КПК «Квазар» просит действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зареченскому району признать незаконными, постановление от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю НО КПК «СтройСберКасс» и акт передачи арестованного и нереализованного на торгах имущества взыскателю НО КПК «СтройСберКасс» отменить.

Представитель заявителя КПК «Квазар» по доверенности Осипова Т.И. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Петрухин М.И., представитель заинтересованного лица вышеуказанного отдела судебных приставов исполняющая обязанности его начальника Федотова С.В., представитель заинтересованного лица КПК «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. возражали против удовлетворения заявления, полагая его необоснованными, просили применить последствия пропуска заявителем срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должники Климов А.Н., Климова Н.В. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещались в установленном порядке.

В силу ст. ст.ст. 167, 257 (ч.2), 441 (ч.3) Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на исполнении в отделе судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство <№> о взыскании с Климова А.Н. в пользу НО КПП «СтройСберКасс», С. М., П. Г. К. Р., КПК «Квазар» на общую сумму <...>.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что за должником Климовым А.Н. зарегистрировано транспортное средство <...> являющееся предметом залога также и по договору с КПК «Стройсберкасс» от <дата>, предоставленному судебному приставу- исполнителю.

<дата> на имущество должника судебным приставом- исполнителем наложен арест.

Постановлением от <дата> автомобиль передан для принудительной реализации Т. (акт от <дата>).

<дата> Т. сообщило судебному приставу- исполнителю о том, что указанное имущество не реализовано.

<дата> Т. уведомило пристава- исполнителя о том, что повторные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

В силу п.п. 12, 13 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы в КПК «Квазар» и КПК «СтройСберКасс» было направлено предложение об оставлении указанного нереализованного имущества за собой.

Ответ от КПК «Квазар» получен не был.

Согласие оставить за собой указанное имущество выразил НО КПК «СтройСберКасс» в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы Петрухиным М.И. было вынесено постановление о передаче указанному взыскателю нереализованного имущества, о чем составлен акт от той же даты.

Таким образом, из представленных материалов следует, и доказательств обратного не представлено, что КПК «Квазар», являясь залогодержателем по договору залога от <дата>, не воспользовался своим правом на оставление нереализованного имущества за собой, в связи с чем указанное право перешло к другому залогодержателю- НО КПК «СтройСберКасс» (договор залога от <дата> года). Доводы заявителя с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ в п. 94 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» несостоятельны.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по сути положения содержатся и в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указывает КПК «Квазар» непосредственно в рассматриваемом заявлении, о нарушении своих прав заявитель узнал <дата> при обращении в ОСП по Зареченскому району г.Тулы и получении письма Т. от <дата> о нереализации имущества должника Климова А.Н. и постановления судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю- НО КПК ««СтройСберКасс» от <дата>. Следовательно, десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя для КПК «Квазар» начал течь с <дата>.

Однако с заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя КПК «Квазар» обратился в суд в установленном порядке только <дата>, пропустив практически на два месяца предусмотренный законом срок на обжалование. Об его восстановлении заявитель не просил, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылался, доказательств в этой связи не представил.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование, о чем заявлено в судебном заседании заинтересованными лицами, в силу приведенных правовых норм является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления КПК «Квазар» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-