Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 от 05.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО8,            с участием государственных обвинителей - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5 и помощника военного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося                ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении: двух малолетних детей 2009 и 2015 годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня                  2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, заместителя командира взвода - командира отделения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158            УК РФ,

установил:

В один из дней августа 2018 года ФИО14, находясь на территории парка             2 батальона РХБЗ войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу отдал указание военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, рядовому Нартикову, снять с трех бронетранспортеров БТР-80 (РХМ-6) по одному осветителю ОУ-3ГА2 и передать их ему. После этого ФИО14 сам изъял с данной техники 6 приборов ночного наблюдения водителя             ПНВ-10Т. В последующем 3 осветителя ОУ-3ГА2 и 6 приборов ПНВ-10Т ФИО14 вывез на автомобиле «Камаз-43114», государственный регистрационный знак 9008 НО 50 RUS, за территорию войсковой части № и распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО14 Министерству обороны Российской Федерации был причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 995264 рубля 16 копеек.

Подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что действительно, в один из дней августа 2018 года он будучи дежурным по парку, забрал у рядового Нартикова, который также входил в данный наряд, три осветителя ОУ-3ГА2: №Э04НТ0739, №Э04НТ0349 и №Э04НТ0379 себе на хранение, так как опасался за сохранность данных приборов, поскольку рядовой Нартиков, по его мнению, хотел данные осветители продать. Однако командованию части либо дежурному по полку о данном инциденте он не докладывал, так как никому не мог доверять в этой воинской части. ДД.ММ.ГГГГ на офицерском собрании он подтвердил, что у него находятся 3 осветителя ОУ-3ГА2 и сообщил, что вернет их в ближайшее время, а также просил присутствующих там военнослужащих не распространяться об этой информации, чтобы не навредить своей честной репутации. В октябре 2018 года он вернул данные осветители капитану Свидетель №1. О краже 6 приборов ночного наблюдения водителя ПНВ-10Т он узнал от командира своей роты капитана Свидетель №1. О судьбе данных приборов ночного видения ему ничего не известно, однако он предполагает, что возможно это могли сделать Нартиков и Свидетель №1.

Вместе с тем, виновность ФИО14 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Маренков в суде показал, что на финансовом обеспечении ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» состоит войсковая часть №. На балансовом учете войсковой части № стоят 3 единицы БТР-80 (РХМ-6): №Э03лт6289, №Э03лт6290 и №Э03лт6292. Имущество, входящее в состав РХМ-6, определяется формуляром (техническим паспортом) завода изготовителя, согласно которому в каждой машине находятся по два осветителя и по два прибора ночного видения. Осветители ОУ-3ГА2 и приборы ночного наблюдения водителя ПНВ-10Т, входящие в состав основного средства РХМ-6, отдельно на бухгалтерском учете не учитываются. Согласно наряду                      от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объектов нефинансовых активов                 от ДД.ММ.ГГГГ № имущество: БТР-80 (РХМ-6) №Э03лт6289,              №Э03лт6290 и №Э03лт6292 принято на бухгалтерский учет ДД.ММ.ГГГГ, числится на балансе войсковой части № и закреплено за военнослужащим войсковой части № капитаном Свидетель №1 Комплектность полученных капитаном Свидетель №1 3 единиц РХМ-6 была проверена им в момент получения указанного имущества со склада войсковой части 55443-НФ, расхождений по комплектности имущества, в момент получения, выявлено не было.Указанное имущество принадлежит МО РФ, является его собственностью и выдается военнослужащим для выполнения поставленных задач. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что сержант ФИО14 похитил 3 осветителя ОУ-3ГА2 и                            6 приборов ночного наблюдения водителя ПНВ-10Т. В результате действий ФИО14 МО РФ был причинен ущерб в размере 995264 рубля 16 копеек. Позднее ему стало известно, что ФИО14 вернул 3 осветителя, с учетом этого гражданский иск к ФИО14 был им скорректирован и уменьшен на стоимость данных осветителей.

Как показал в суде свидетель Свидетель №1 - командир роты РХБЗ, в конце               июля - начале августа им была получена техника РХМ-6 на базе БТР-80 в количестве трех единиц. Далее, после осмотра данной техники им был составлен акт о полной комплектности полученного имущества. После этого, техника была перевезена в воинскую часть №, где была поставлена на стоянку хранения техники, а именно второго батальона. Данная техника имела заводские пломбы, то есть чехлы, люки и все иные элементы были опломбированы заводскими пломбами, за исключением пломб водителя-механика и десантных люков с правой стороны. Данные пломбы были вскрыты им при приеме техники, так как при проверке он залезал в машину, проверял комплектность и все описывал. После приемки и перегона техники данные люки были опломбированы его личной пломбой, которая имела оттиск с одной стороны «49», с другой стороны «УТК». Позже ДД.ММ.ГГГГ по приказу командира части его подразделение в течение месяца находилось на полигоне в учебном центре. По возвращении ДД.ММ.ГГГГ к месту постоянной дислокации им была проверена данная техника, ее сохранность и целостность пломб. В результате визуального осмотра было обнаружено, что пломбы, которые он поставил, были сорваны и поставлены пломбы с иным оттиском, а именно с одной стороны буква «Д», с другой стороны буква «У».При вскрытии данных пломб на 3 единицах РХМ-6, а именно правой стороны десантного люка, после первичного осмотра было обнаружено отсутствие 6 приборов ночного видения и 3 осветителей.В ходе первичного разбирательства им было установлено, что сержант ФИО14 мог обладать информацией о судьбе пропавших приборов. Далее после опроса и выяснения обстоятельств им был найден очевидец младший сержант Нартиков, который нес службу вместе с младшим сержантом ФИО14. Нартиков пояснил, что по указанию сержанта ФИО14 он вынимал из машин данные приборы. ДД.ММ.ГГГГ было проведено офицерское собрание по факту пропажи имущества, на которое был приглашен ФИО14 и Нартиков. В ходе данного собрания, в присутствии его, капитана Свидетель №2 и лейтенанта Сахневича сержант ФИО14 признался, что он действительно взял 3 осветителя и 6 приборов ночного видения, обязуется все вернуть в ближайшее время и попросил не афишировать данный факт, дабы не портить его репутацию. После чего, ФИО14 предложил подняться в канцелярию роты разведки на второй этаж, где ФИО14 в присутствии Нартикова пояснил ему, что хотел продать данные осветители и приборы ночного видения. Все приборы находятся у него и он их вернет в ближайшее время. В дальнейшем, примерно в середине октября 2018 года сержант ФИО14 вернул осветители, которые затем были изъяты сотрудниками военного следственного отдела по Мулинскому гарнизону. Приборы ночного видения ФИО14 до настоящего времени в воинскую часть не вернул.

Свидетель Нартиков в суде показал, что в один из дней августа 2018 года он заступил патрульным по парку 2 батальона РХБЗ. Старшим патруля был сержант ФИО14. Накануне вечером перед заступлением в наряд сержант ФИО14 рассказал ему, что в новых БТР-80 есть осветители ОУ-3ГА2 и приборы ночного видения, которые можно использовать для охоты. Также он рассказал ему, что у него есть друг, который хочет купить у него эти осветители и приборы ночного видения. На следующий день, сержант ФИО14 поставил ему задачу открыть двери БТР с правой стороны, десантный люк, достать осветители и переложить их сначала в рядом стоящий грузовик ЗИЛ. Далее 3 осветителя по указанию ФИО14 он переложил из автомобиля ЗИЛ в автомобиль КАМАЗ, а сам ФИО14 положил в КАМАЗ коробки с приборами ночного видения. По прибытию с учений личного состава части у него состоялся разговор с капитаном Свидетель №1, в котором он рассказал о том, как он по указанию ФИО14 вместе с ним вскрывал люки БТР и вытаскивал осветители, а сам ФИО14 еще и приборы ночного видения. После этой беседы ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на офицерское собрание в кабинет канцелярии 1-й роты, где он, как очевидец всех событий, в присутствии капитана Свидетель №1, капитана Свидетель №2, старшего лейтенанта Сахневича и сержанта ФИО14 рассказал о механизме и процедуре изъятия им и ФИО14 осветителей и приборов ночного видения. После этого сержант ФИО14 лично признался в том, что действительно, забрал из БТР-80 (РХМ-6) 3 осветителя ОУ-3ГА2 и 6 приборов ночного наблюдения ПНВ-10Т при этом пояснив, что вернет все имущество и просил присутствующих никому не рассказывать о данном инциденте, дабы не портить его репутацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что                ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил ему о краже из 3 единиц БТР-80 осветителей и приборов ночного видения. При этом Свидетель №1 сообщил, что в краже подозревает ФИО14 потому, что на него указывают Нартиков и Синицын. Далее в канцелярии роты собрались Свидетель №1, Свидетель №3 и он, где он слышал, как ФИО14 сначала отрицал свою причастность к краже осветителей и приборов ночного видения, а после рассказа Нартикова о том, как он (Нартиков) по указанию ФИО14 вытащил из РХМ-6 - 3 осветителя ОУ-3ГА2, а сам ФИО14 изъял из данной техники приборы ночного видения, признался в совершении кражи и сказал, что вернет все имущество и просил никому об этом не рассказывать.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ориентировочно в конце августа           2018 года ему позвонил капитан Свидетель №1 и сообщил, что у него на новой технике были сорваны пломбы и опломбированы печатью, принадлежащей военнослужащему сержанту Синицыну. Далее в ходе опроса сержанта Синицына выяснилось, что данный пломбиратор он передавал сержанту ФИО14. Для каких целей, он не уточнял. Капитан Свидетель №1 предложил провести офицерское собрание, то есть в присутствии офицеров вызвать сержанта ФИО14 и военнослужащего по призыву, стоявшего вместе с ним в наряде - младшего сержанта Нартикова. Сначала был вызван сержант ФИО14, ему были заданы вопросы по факту хищения. Он сначала отказывался, говорил, что ничего не брал и не видел. Потом вызвали младшего сержанта Нартикова, который пояснил, что он по указанию сержанта ФИО14 снял с новой техники - 3 осветителяОУ-3ГА2, а ФИО14 лично вытащил из нее 6 приборов ночного видения. После этого сержант ФИО14 признал свою вину в краже и сказал, что все вернет, а также попросил всех присутствующих не предавать это дело огласке. Затем сержант ФИО14 убыл с капитаном Свидетель №1 и младшим сержантом Нартиковым на второй этаж в канцелярию для дальнейшего решения этого вопроса.

Согласно наряду Управления войск РХБ защиты Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из войсковой части 55443-96, дислоцированной в <адрес> в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> направлены 3 единицы боевой техники РХМ-6 - 2018 года выпуска: №Э03лт6289, №Э03лт6290 и №Э03лт6292.

Из акта № о приеме-передаче нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в войсковую часть № поступили 3 единицы боевой техники РХМ-6 - 2018 года выпуска: №Э03лт6289, №Э03лт6290 и                        №Э03лт6292.

Из ответа Арзамасского машиностроительного завода от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость изделия:

- осветителя ОУ-3ГА2 (поставщик ООО «ГЗ СТА «Прожектор» составляет 21019,16 рублей (без учета НДС);

- прибор ночного наблюдения водителя ПНВ-10Т (поставщик АО «НПО Орион» составляет 155367,78 рублей (без учета НДС).

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 3 осветителей ОУ-3ГА2 составляет 63 057 рублей 48 копеек, а стоимость 6 приборов ночного наблюдения водителей ПНВ-10Т составляет 932206 рублей        68 копеек. Всего материальный ущерб в результате хищения 3 осветителей ОУ-3ГА2 и 6 приборов ночного наблюдения водителей ПНВ-10Т составил 995264 рубля            16 копеек.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты 3 осветителя ОУ-3ГА2: №Э04НТ0739, №Э04НТ0349 и №Э04НТ0379.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате данного следственного действия были осмотрены 3 осветителя ОУ-3ГА2: №Э04НТ0739, №Э04НТ0349 и №Э04НТ0379.

Оценивая показания подсудимого ФИО14 в части отрицания им своей вины в хищении осветителей и приборов ночного видения военный суд учитывает следующее.

Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель Нартиков давал последовательные показания об обстоятельствах произошедшего хищения и действий подсудимого ФИО14. Эти же фактические данные были подтверждены им в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО14 и проверки его показаний на месте.

Кроме этого, как пояснил свидетель Свидетель №1 в ходе проведения служебного разбирательства и офицерского собрания, ФИО14 ему лично признался в хищении 3 осветителей ОУ-3ГА2 и 6 приборов ночного видения ПНВ-10Т и обещал их вернуть. Эти же фактические данные подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, присутствовавшие на данном офицерском собрании.

При этом показания вышеназванных свидетелей были последовательными и логичными в ходе всего производства по делу. Показания же ФИО14 суд отвергает, расценив их как избранную форму защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Такую оценку показаниям ФИО14 суд дает с учетом того, что эти его показания были опровергнуты в ходе судебного следствия ранее приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного суд признает показания свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными, а показания подсудимого признает не соответствующими действительности и противоречащими всей совокупности исследованных в суде доказательств.

Исследовав в судебном заседании доказательства стороны защиты - показания свидетеля Свидетель №4, по поводу услышанных ею разговоров между военнослужащими, проходящими службу по призыву, о краже имущества в войсковой части №, суд приходит к выводу, что выводы в показаниях свидетеля Свидетель №4 являются её личным мнением, не основанном на объективных данных, основанным на слухах и не подтвержденных другими объективными фактами.

Что же касается показаний свидетеля защиты Свидетель №5 о том, что он не видел в кабине автомобиля КАМАЗ никаких иных приборов кроме 3 осветителей то эти показания не являются объективным основанием утверждать, что ФИО14 приборы ночного видения не похищал.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО14, который в один из дней августа 2018 года, находясь на территории парка 2 батальона РХБЗ войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу отдал указание военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, рядовому Нартикову, снять с трех бронетранспортеров БТР-80 (РХМ-6) по одному осветителю ОУ-3ГА2 №Э04НТ0739, №Э04НТ0349 и №Э04НТ0379 и передать их ему (ФИО14).            После чего самостоятельно изъял с данной техники по два прибора ночного наблюдения водителя ПНВ-10Т: № АП50730Ц, № АП50769Ц, № АП50714Ц,           № АП50740Ц, № АП50774Ц и № АП50735Ц, а всего в количестве 6 приборов.           В последующем 3 осветителя ОУ-3ГА2 и 6 приборов ПНВ-10Т ФИО14 вывез на автомобиле «Камаз-43114», государственный регистрационный знак 9008 НО 50 RUS, за территорию войсковой части № и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред на общую сумму 995264 рубля 16 копеек, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, и квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего был заявлен уточненный гражданский иск к ФИО14 о компенсации имущественного вреда в размере 932206 рублей 68 копеек с учётом возврата им 3 осветителей ОУ-3ГА2: №Э04НТ0739, №Э04НТ0349 и              №Э04НТ0379.

Гражданский истец Маренков просил суд удовлетворить гражданский иск в полном объёме.

Подсудимый ФИО14 гражданский иск не признал.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении имущественного вреда в сумме 932 206 рублей 68 копеек, военный суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, а также доказанность вины подсудимого, находит его обоснованным и соответствующим ранее изложенным доказательствам и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО14 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Суд также принимает во внимание, что во время прохождения военной службы ФИО14 характеризуется в целом удовлетворительно, при этом наличие у него на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2015 годов рождения и одного несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, а также наличие у его супруги тяжелых медицинских заболеваний и инвалидности второй группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Одновременно с этим по этим же основаниям, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд считает возможным применить к ФИО14 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309             УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (стодесять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего - удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного имущественного вреда 932206 (девятьсот тридцать две тысячи двести шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:                      - CD-R диска с информацией о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами из ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле;

- пломбиратор - передать законному владельцу ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ-0000010-10 ФО на Бронетранспортер БТР-80: №Э03лт6289;              №Э03лт6290 и №Э03лт6292 - передать по принадлежности в войсковую               часть №;

- 3 осветителя ОУ-3ГА2: №Э04НТ0739; №Э04НТ0349 и №Э04НТ0379 - считать переданными в войсковую часть №;

- автомобиль марки «Камаз-43114», государственный регистрационный знак 9008 НО 50 RUS - считать переданным в войсковую часть №.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 7841447015;                       КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя:                  Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу              М.И. Носко

Секретарь судебного заседания                                   ФИО8

04.04.2019