Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2015 (2-873/2014;) ~ М-812/2014 от 11.12.2014

Дело №2-31/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Максимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая при этом, что Игринским районным судом УР рассматривается уголовное дело в отношении подсудимых ФИО5, ФИО1 по обвинению в вымогательстве денежных средств у жителей <адрес>. При рассмотрении уголовного дела в судебное заседание со стороны обвинения для дачи показаний была вызвана свидетель ФИО2. Считает, что при даче показаний в качестве свидетеля ФИО2 перешла рамки дозволенного. Подсудимый ФИО5 по национальности чеченец, выходец кавказской национальности. Свидетель ФИО2 в судебном заседании оскорбила его, т.е. истца, и ФИО5, и нацию кавказской национальности «чурками». Данные оскорбления он принял в свой адрес. Считает, что ФИО2 выразила свою личную неприязнь к данной нации и к нему, тем самым подкрепила свои оскорбления в сторону лиц кавказской национальности, сказав: «посадить на всю жизнь, чтобы их глаза ее не видели, по всей строгости закона». Своими действиями ФИО2 причинила ему моральный вред, выразившийся в психических и душевных переживаниях, в страданиях за свою семью на межнациональной почве. Она, т.е. свидетель, оскорбила своими высказываниями не только его, но и целую нацию лиц кавказской национальности. Истец, причиненный ему моральный вред, оценивает в 150 000 рублей. В связи с изложенным ФИО1 просит суд обязать ответчицу принести официальные извинения в средствах массовой информации, опровергнув сведения, порочащие его честь и достоинство; взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, душевные переживания 150 000 рублей.

Истец ФИО1 находится под стражей в <данные изъяты>. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей сторон, с распределением бремени доказывания получил. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предусматривают обязательного этапирования истца, содержащегося под стражей для участия в гражданском процессе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, при этом пояснила, что она была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, рассматриваемому Игринским районным судом УР, по которому обвиняется. В том числе ФИО5, ее сын ФИО6 является потерпевшим. Истец в заявлении указывает, что она, т.е. ответчица, давая показания в суде в качестве свидетеля, оскорбляла ФИО5, чеченца по национальности, выходца кавказской национальности, и в целом лиц кавказской национальности, называя их «чурками, чурбанами». Истец, имеет такую же фамилию, как один из подсудимых - «ФИО9», данные оскорбления, с его слов, он принял в свой адрес. Однако, она с этим не согласна. Давая показания в судебном заседании, она пересказывала лишь слова сына, который на ее вопрос: «Кто его избил?», ответил, что на него напали и избили «чурки», не называя их имена и фамилии. В судебном заседании она в адрес ФИО1 никаких оскорбительных слов не высказывала, цели и намерения оскорбить его не имела, «чуркой» или другими оскорбительными словами не называла, тем более, связанные с его национальной принадлежностью и то, что он выходец с Кавказа. Не говорила оскорбительные слова и в адрес других выходцев с Кавказа. Более того, она сама родилась в <адрес>, и является выходцем с Кавказа. Кроме того, считает, что ФИО1 не возможно принять за выходца из Кавказа и оскорблять его, он родился, жил и проживает на территории Удмуртской Республики. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчицы - ФИО7, участвующий в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца не признал, при этом дал аналогичные показания, изложенные ответчицей. При этом добавил, что в рамках ст. 220 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических ли» данное гражданское дело подлежит прекращению. Показания ФИО2 были занесены в протокол судебного заседания, то есть в процессуальный документ. Для обжалования процессуального документа предусмотрен иной судебный порядок, в связи с чем, просит суд дело производством прекратить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 в порядке ст. ст. 151, 152 ГК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела по заявлению, поданному в порядке ст. 152 ГК РФ, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных доказательств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Из пункта 11 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» видно, что судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Нормы ст. 152 ГК РФ, положения Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дают определение, какие сведения могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, по правилам ст. 152 ГК РФ нельзя опровергнуть: показания свидетелей, данные ими в суде, на предварительном следствии, в гражданском, уголовном, административном производстве, поскольку их показания являются доказательствами, подлежащими оценке органами, рассматривающими по существу дело, в котором давались эти показания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению, в том числе ФИО5 в качестве свидетеля была допрошена ФИО2. Одним из потерпевших по делу является ее сын ФИО6. ФИО2 в судебном заседании по уголовному делу показания давала со слов сына, который сказал, что на него напали и избили «чурки». Протокол судебного заседания о допросе свидетеля ФИО2 имеется в материалах дела, каких- либо замечаний на него ни от истца, ни от ответчицы не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, которые ФИО5 просит признать порочащими и опровергнуть их, не были даны ФИО2 при допросе ее в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами порядок (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

ФИО8 просит признать недействительными и порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные в протоколе судебного заседания, то есть в процессуальном документе в рамках рассматриваемого в отношении него уголовного дела. Поскольку для обжалования указанного процессуального документа предусмотрен иной судебный порядок, то суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения требований истца в порядке гражданского судопроизводства, и считает, что производство по делу подлежит прекращению. Компетенцией по оценке доказательств и проверке достоверности изложенных сведений обладает суд, рассматривающий уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>