Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2013 ~ М-3589/2013 от 15.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2013 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                          Желтковской Я.В.

при секретаре                                        Шевелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Абабия В.Д., его представителя Карташовой Л.М., ответчиков Шавровского П.Ч., Шавровского Е.П., третьего лица Дунаф В.Ф., представителя третьего лица Бабанского М.Д. – Попова В.К., третьего лица Калугина Е.Г., его представителя Тарханова Е.В. гражданское дело № 2-3589/2013 по иску Абабия В.Д. к Шавровскому П.Ч., Шавровскому Е.П. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Абабий В.Д. обратился в суд с заявлением к Шавровскому П.Ч., Шавровскому Е.П. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок должника. В обоснование требований указал, что определением Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2012 по гражданскому делу № 2-2756/12 по его иску к ответчикам Шавровскому П.Ч. и Шавровскому Е.П. о солидарном взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики признали солидарное взыскание суммы по соглашению о расторжении договора цессии (об уступке права требования) от /________/, заключенного между Абабием В.Д. и Шавровским Е.П. /________/, а именно суммы основного долга в размере /________/., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования /________/% до полного погашения суммы основного долга, начиная с /________/ (по состоянию на /________/ сумма процентов составляла /________/.) и процентов за пользование чужими денежными средствами с /________/ по дату возврата суммы основного долга с учетом фактического погашения, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент платежа – на ноябрь 2013 года.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения 25.09.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области возбуждены исполнительные производства о взыскании с Шавровского П.Ч., Шавровского Е.П. солидарно /________/. и процентов за пользование чужими денежными средствами с /________/ по дату возврата суммы основного долга с учетом фактического погашения, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент платежа – на ноябрь 2013 года.

Шавровскому П.Ч. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (/________/). Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Учитывая, что до настоящего времени судебное решение ответчиками не исполнено, со ссылкой на ст.ст. 237, 278 ГК РФ просил обратить взыскание на принадлежащие Шавровскому П.Ч. /________/ вправе общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, стоимостью /________/.

Истец Абабий В.Д., его представитель Карташова Л.М. исковые требования поддержали.

Ответчики Шавровский П.Ч., Шавровский Е.П. исковые требования не признали, возражений против обращения взыскания на долю Шавровского П.Ч. в праве на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, не представили, выразили несогласие с оценкой стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Третьи лица Дунаф В.Ф., Калугин Е.Г., представители третьих лиц считали требование Абабия В.Д. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ч.ч.3,4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Указанная норма устанавливает исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна лишь в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом.

Судом установлено, что 25.09.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска на основании исполнительных листов /________/, /________/, выданных 21.11.2012 Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-2756/2012, возбуждены исполнительные производства в отношении Шавровского П.Ч. и Шавровского Е.П. о взыскании в пользу Абабия В.Д. задолженности в размере /________/., что подтверждается определением Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2012, вступившим в законную силу 07.12.2012, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2013.

Из справки по исполнительному производству, выданной 28.11.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска У. следует, что имущества, принадлежащего Шавровскому П.Ч. и подлежащего описи, не имеется, автотранспорт за должником не зарегистрирован, расчетные счета зарегистрированы в Сбербанке России, ОАО Уралсиббанке, ВТБ 24, денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска поступили в размере /________/. На /________/ остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Шавровского П.Ч. составляет /________/.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/ от /________/ кадастровым паспортом /________/ от /________/ подтверждается, что Шавровскому П.Ч. принадлежит /________/ в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу /________/, площадью /________/, кадастровый (или условный) номер /________/.

Из акта сноса жилого здания от /________/ №/________/, сведений из Реестра объектов капитального строительства /________/ от /________/ следует, что жилое здание по адресу: /________/ снесено по причине ветхости, здание исключено из объектов капитального строительства.

Доводы заявителя об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству не оспорены, доказательства, подтверждающих наличие у ответчиков денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения образовавшейся задолженности перед взыскателем, не представлены. Из объяснений Шавровского П.Ч. и Шавровского Е.П. в судебном заседании следует, что денежных средств, иного имущества для погашения задолженности перед Абабием В.Д. у них не имеется.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 1 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из приведенных норм права следует, что при продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански З. на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что долговые обязательства перед Абабием В.Д. ответчиками Шавровским П.Ч. и Шавровским Е.П. не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, суд обращает взыскание на принадлежащую Шавровскому П.Ч. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу /________/.

Положения ст. 278 ГК РФ, на которые Шавровский П.Ч. ссылался как на основания своих возражений против указанной истцом оценки доли в праве на земельный участок, не содержат требований об определении судом стоимости имущества должника. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом, определение стоимости земельного участка, на который может быть обращено взыскание по требованиям взыскателя на стадии исполнительного производства, находится в полномочиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем доводы ответчиков Шавровского П.Ч., Шавровского Е.П. о несогласии с оценкой стоимости доли Шавровского П.Ч. в праве собственности на земельный участок правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок без судебного решения не допускается, судом установлено, что утвержденное 22.11.2012 Кировским районным суда г.Томска мировое соглашение длительное время не исполняется, что ведет к нарушению прав взыскателя, денежные средства на которые можно было бы обратить взыскание у ответчиков отсутствуют, как отсутствует и иное имущество за счет которого возможно погасить задолженность перед истцом, исковые требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: /________/ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: