Приговор по делу № 1-283/2015 от 03.07.2015

Дело № 1-283/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 09 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего            - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре                - Дановской А.А.,

с участием частного обвинителя    - Бахтызовой А.С.,

подсудимой                    - Тиликиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Тиликиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тиликина Н.А. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Тиликина Н.А. 14.06.2015 года в 12 часов 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Бахтызовой А.С., действуя умышленно, из неприязненных отношений, схватила последнюю за руку и кулаком ударила вторую руку, а ногой ударила по ноге, в результате чего Бахтызова А.С. получила следующие телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья, на задней поверхности локтевого сустава с переходом на переднюю поверхность локтевого сустава и верхнюю треть правого предплечья, на передней поверхности левой голени верхней трети, указанные телесные повреждения, которые, в соответствии с заключением эксперта № 3474мд от 03.11.2015 года, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. 18.01.2012 г.).

Подсудимая Тиликина Н.А. виновной себя признала частично, пояснила, что ударов потерпевшей не наносила. Кроме того, показала, что 14.06.2015 года она зашла к бывшему мужу ФИО1 домой, в <адрес> в <адрес>, для того, чтобы взять для ребенка велосипед. ФИО1 не хотел ей отдавать велосипед, и у них произошел конфликт, после чего вышла Бахтызова А.С. и начала снимать ее на фотоаппарат. Специально она ее не била. Она протянула руку, чтобы забрать фотоаппарат, та быстро отбила ее руку, чтобы та не трогала ее вещь. Ее действиями потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения. В прениях указала на то, что действовала в состоянии необходимой обороны.

Виновность Тиликиной Н.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей Бахтызовой А.С., согласно которым 14.06.2015 года к ним домой, по адресу: <адрес>, пришла бывшая жена ее мужа ФИО1 (Тиликина Н.А.), стала оскорблять ее мужа, и ее. На просьбы прекратить оскорбления Тиликина Н.А. не отреагировала и она (Бахтызова А.С.) начала ее снимать на видеокамеру, после чего та ворвалась в комнату, напала на нее, вырвала фотоаппарат, и схватила за руку. От пальцев на руке образовался кровоподтек, на правой руке был синяк. Также Тиликина Н.А. ударила ее кулаком и ударила ногой по ноге. Ее муж ФИО1 вывел ту из квартиры. После чего она обратилась в полицию, ей дали направление на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым Тиликина Н.А. является его бывшей супругой, 14.06.2015 года к нему домой, пришла бывшая супруга Тиликина Н.А., которую в квартиру впустила его сестра (ФИО2). Она подошла к нему, чтобы он ей отдал велосипед. У них начался словесный конфликт, что увидела его жена – Бахтызова А.С., сказала той (Тиликиной А.С.), что сейчас будет снимать. После чего Тиликина Н.А. зашла в комнату, выбила из рук Бахтызовой А.С. фотоаппарат, ударила по рукам. А в тот момент, когда он ее выводил из комнаты, Тиликина Н.А. ударила Бахтызову А.С. ногой по ноге. После чего хлопнула дверью и ушла. У Бахтызовой А.С. были синяки на двух руках и ноге. Ответные удары Бахтызова А.С. Тиликиной Н.А. не наносила.

Кроме того, виновность Тиликиной Н.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Бахтызовой А.С. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения от 19.06.2015 г., в котором частный обвинитель Бахтызова А.С., предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, указала на совершенное в отношении нее Тиликиной Н.А. преступление и указала на обстоятельства его совершения.

Заключением эксперта № 3474 мд от 03.11.2015 года установлено, что у Бахтызовой А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья, на задней поверхности локтевого сустава с переходом на переднюю поверхность локтевого сустава и верхнюю треть правого предплечья, на передней поверхности левой голени верхней трети, указанные телесные повреждения образовались от не менее шести травматических воздействий тупым предметом, возможно, кулаком, давлением пальцев рук, обутой ногой, учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, она могли быть получены 14.06.15 г. при обстоятельствах, указанных потерпевшей, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. 18.01.2012 г.).

В судебном заседании также допрашивались свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4

Показания ФИО3, ФИО2, ФИО4 суд не признает доказательством по делу, так как они не являются прямыми свидетелями по делу и не могут подтвердить либо опровергнуть факт нанесения побоев либо совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей Бахтызовой А.С. Из показаний ФИО2 следует, что между Бахтызовой А.С. и Тиликиной Н.А. был конфликт, неприязненные отношения, что не отрицается частным обвинителем и подсудимой. Свидетель ФИО3 пояснила, что видела Тиликину Н.А. уже после конфликта с Бахтызовой А.С., когда та вышла из дома. ФИО4 пояснил, что ему все известно со слов Тиликиной А.С.

Момента нанесения побоев или причинения иных насильственных действий указанные лица не видели.

Приведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проведенная экспертизы по делу свидетельствует о наличии у потерпевшей Тиликиной Н.А. телесных повреждений, не причинившим вред здоровью, которые могли образоваться от не менее шести травматических воздействий тупым предметом, возможно, кулаком, давлением пальцев рук, обутой ногой.

Показания потерпевшей Бахтызовой А.С. согласуются с исследованными в суде доказательствами, что свидетельствует о том, что телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах и способом, указанным потерпевшим.

К показаниям Тиликиной Н.А. о том, что конфликт спровоцировала потерпевшая, а она действовала неумышленно, стараясь отобрать фотоаппарат из рук потерпевшей, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание подсудимой уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Подсудимая не оспаривала то, что телесные повреждения у потерпевшей образовались от ее действий. То обстоятельство, что подсудимая не желала чтобы ее снимали и старалась отобрать фотоаппарат не влияет на квалификацию ее действий. Доводы о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, ничем объективно не подтверждаются и судом не могут быть приняты.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Тиликиной Н.А. доказана полностью.

Действия подсудимого Тиликиной Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Тиликиной Н.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности и личность подсудимой, суд учитывает, что Тиликина Н.А. ранее не судима, замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроена, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Тиликиной Н.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой Тиликиной Н.А., которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, в размере, приближенном к минимальному.

Данный вид наказания в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и целям уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Мера пресечения Тиликиной Н.А. не избиралась. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тиликину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий