Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2015 ~ М-3013/2015 от 24.09.2015

Дело №2-2603/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А.Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Севостьяновой ДА, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на три года, представителя ответчика – адвоката Мельниковой СА, действующее на основании ордера /________/ от /________/, гражданское дело по иску Митрохина Г. Г. к Соколову С. В. о взыскании долга,

установил:

Митрохин ГГ обратился в суд с иском к Соколову СВ, указав, что /________/, /________/, /________/ между спорящими сторонами были заключены договоры беспроцентных денежных займов, оформленных расписками заемщика, на сумму /________/ руб. сроком до /________/, на сумму /________/ долларов США руб. сроком до /________/, на сумму /________/ руб. сроком до /________/, соответственно. Ответчик не исполнил ни в установленные сроки, ни до настоящего времени обязанность по возврату сумм беспроцентных займов. В связи с чем, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых к рассмотрению /________/, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере /________/ руб. в качестве основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб.

Истец Митрохин ГГ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Севостьянова ДА в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме /________/ рублей, из которых по расписке от /________/ -в сумме /________/ рубле, по расписке от /________/ - в сумме /________/ рублей, по расписке от /________/ - /________/ долларов США, что эквивалентно /________/ рублей по состоянию на /________/, т.е. на дату, по состоянию на которую расчет произведен истцом по курсу ЦБ РФ - /________/ рублей. Пояснила, чтоштрафные санкции ко взысканию не предъявляются.

Ответчик Соколов СВ в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства, возвращены в суд, согласно рапорту от /________/ ответчик по указанному в иске адресу не проживает, иными сведениями о месте жительства или пребывания ответчика суд не располагает. На основании ст. 50 ГПК РФ ему в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат Мельникова СА в суде исковые требования не признала, считала, что не представлено доказательств того, что денежные средства были переданы истцом Соколову СВ в натуре.

Суд, определив на основании ст.119, ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, /________/ Соколовым СВ была составлена расписка, из которой следует, что он взял в долг у Митрохина ГГ денежные средства в сумме /________/ руб., на срок /________/, т.е. до /________/; из расписки от /________/ следует, что Соколов СВ взял у Митрохина ГГ денежные средства в сумме /________/ долларов США сроком до /________/; согласно расписке от /________/ ответчик взял у истца денежные средства в сумме /________/ руб. сроком до /________/.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Дабы сделка была действительной, все её элементы (субъект, содержание, форма, субъективная сторона) должны не иметь пороков.

Анализ приведенных расписок от /________/, /________/, /________/, позволяет суду сделать вывод о том, что субъектный состав, содержание и форма сделок по займу денег, оформленных расписками от /________/, /________/, /________/, не опорочены.

Суд, буквально толкуя ст. 808 ч. 2 ГК РФ, считает, что данными расписками ответчик не только подтвердил заключение договоров займа, но и удостоверил передачу ему займодавцем денежных сумм в размере /________/ руб., /________/ долларов США, /________/ руб., т.е. договоры займов между сторонами заключены в смысле ст. 807 ч. 1 ГК РФ на условиях возвратности.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает установленным, что суммы займов в размере /________/ руб., /________/ долларов США, /________/ руб. Соколов СВ не вернул истцу до настоящего времени, несмотря на то, что по условиям договоров займов, возврат заемных денежных средств должен был быть осуществлен /________/, /________/, /________/ соответственно. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что подлинники расписок, выданных Соколовым СВ /________/, /________/, /________/, находились до передачи в материалы дела у стороны истца.

Согласно положениям п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ, на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В силу ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Задолженность по расписке от /________/ в рублевом эквиваленте по состоянию на /________/ составляет /________/ руб., согласно расчету (/________/ долларов США * /________/ руб. – курс валюты, установленный Центральным Банком РФ на /________/), который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что в части взыскания сумм займов иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Митрохиным ГГ была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., о чем в деле имеется чек-ордер от /________/.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в порядке ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму /________/ руб., составит /________/ руб., исходя из расчета: 5 200 руб. + 1 % от /________/ руб.

Истцом ставится вопрос о взыскании с Соколова СВ государственной пошлины в размере /________/ руб. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, на его счет суд по правилам статьи 98 ГПК РФ считает необходимым отнести расходы Митрохина ГГ по уплате госпошлины в сумме /________/ руб. При этом, по правилам главы 7 ГПК РФ, в сумме /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.) государственную пошлину в местный бюджет надлежит взыскать с Соколова СВ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ о получении денежных средств от истца. Принимая во внимание характер и сложность спора, объем защищаемого права, на защиту которого была направлена деятельность по составлению настоящего иска, количество времени, которое затратил бы на его подготовку квалифицированный юрист, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также принимая во внимание продолжительность таковых, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы Митрохина ГГ на оплату услуг представителя, которые признаны судом необходимыми, в размере /________/ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

установил:

иск Митрохина Г. Г. к Соколову С. В. о взыскании долга – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова С. В. в пользу Митрохина Г. Г. задолженность по договору займа, оформленному распиской от /________/, в размере /________/ руб., задолженность по договору займа, оформленному распиской от /________/, в размере /________/ руб., задолженность по договору займа, оформленному распиской от /________/, в размере /________/, а всего взыскать /________/.

Взыскать с Соколова С. В. в пользу Митрохина Г. Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме /________/ руб., а всего взыскать судебные расходы в сумме /________/ руб.

Взыскать с Соколова С. В. в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова