Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-234/2016;) от 31.10.2016

Дело № 1-4/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровка 24 января 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Гончарова А.А.,

при секретаре                          Слепченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Мигашко Т.С., Щербань Е.И.,

подсудимого                          Васильева С.Ю.,

защитника – адвоката                     Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Васильев С.Ю., достоверно зная о наличии денежных средств, принадлежащих Б. в барсетке, находящейся на стуле в кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, решил совершить их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Васильев С.Ю., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что собственник барсетки Б. вышел из кухни и не видит совершаемых им действий, из барсетки, находящейся на стуле в кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> приморского края, достал денежную купюру достоинством 1000 рублей и денежную купюру достоинством 5000 рублей, всего на сумму 6000 рублей, принадлежащие Б. и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки, таким образом, тайно похитил имущество Б., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Похищенным Васильев С.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Б. (в своем заявлении), также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, и вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, соответственно действия Васильева С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.

Васильев С.Ю. вину в совершенных преступлениях признал полностью, по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению правонарушений и преступлений, ранее неоднократно судим, совершил данное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения, в период условно-досрочного освобождения, в условиях рецидива.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и с учетом того, что Васильев С.Ю. ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что Васильеву С.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Только такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку Васильев С.Ю. ранее неоднократно судим, совершил данное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения, суд считает невозможным сохранение в отношении него условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Васильева С.Ю. суд считает нецелесообразным. При этом наказание Васильеву С.Ю. назначается с учетом требований ст. ст. 62 и 68 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от 21.05.2015 года, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Васильеву С.Ю. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок наказания Васильеву С.Ю. исчислять с момента вынесения приговора с 24.01.2017 года. Зачесть в счет отбытого время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу осужденного Васильева С.Ю. содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить владельцу Б.

    От взыскания процессуальных издержек Васильева С.Ю. освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                      А.А. Гончаров