Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

С участием Халимова Р.М.,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1358/2023 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Халимову Рашиду Мукаддясовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Халимову Рашиду Мукаддясовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченный основной долг - 1151 500 рублей; начисленные проценты – 48086 рублей 58 копеек; штрафы и неустойки – 4626 рублей 24 копейки; государственной пошлины в размере 14 221 рубль 06 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1151 000 рублей. Проценты за пользование кредитом – 13% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, согласно расчета сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1204 212 рублей 82 копейки, а именно: просроченный основной долг - 1151 500 рублей; начисленные проценты – 48086 рублей 58 копеек; штрафы и неустойки – 4626 рублей 24 копейки.

Заочным решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» к Халимову Р.М. удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1204212, 82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14221, 06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письменное заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение суда отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик Халимов Р.М. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, не отрицал факт заключения кредитного соглашения, пояснил, что с него судебными-приставами взыскана сумма в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г., документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ №63 «Об электронном подписи» от 06.04.2011г., электронная подписи-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал соглашение о кредитовании № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1151 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1151500 рублей, проценты за пользование кредитом – 13% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца.

Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на счет, указанный ответчиком кредит в размере1151 500 рублей (л.д.14).

Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12). Ответчиком не оспаривался.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком в срок погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчета общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 11.11.2021г. составляет: просроченный основной долг - 1151 500 рублей; начисленные проценты – 48086 рублей 58 копеек; штрафы и неустойки – 4626 рублей 24 копейки (л.д.12).

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству, доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик больше года не исполняет свои обязательства по кредиту, заявления о снижении размера неустойки не заявлял, суд считает, что размер основного долга соразмерен размеру начисленной неустойки.

Также ответчиком не представлены сведения о том, что с него судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района взыскана сумма в размере 5000 рублей, в счет погашения задолженности по указанному кредиту.

Из письменного ответа ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области следует, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Халимова Р.М.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ПФР, ФНС о счетах.

Согласно ответу на запрос из ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспотрных средствах, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений кредитных учреждений, счета должником у кредитных учреждениях не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В рамках исполнительного производства № – ИП удержание денежных средств не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление об отложении исполнительного производства, в связи с подачей в суд заявления об отмене исполнительного документа, отменой заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП отложено.

Судебным приставом -исполнителем ОСП Ставропольского района в отношении должника применяется весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007.

На основании вышеизложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1204212 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 221 рубль 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Халимову Рашиду Мукаддясовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Халимова Рашида Мукаддясовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1204212 рублей 82 копейки, а именно: просроченный основной долг - 1151 500 рублей; начисленные проценты – 48086 рублей 58 копеек; штрафы и неустойки – 4626 рублей 24 копейки.

Взыскать с Халимова Рашида Мукаддясовичав пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 221 рубль06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через месяц Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л.Магда

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.