Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2015 ~ М-2154/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макосия В.Н. к Козловскому Ю.Ю. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Козловскому Ю.Ю. о взыскании суммы, мотивируя тем, что 29.09.2013 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 65000 руб. сроком не позднее 29.11.2014 г. Кроме того, 25.03.2014 г. Козловский Ю.Ю. также по расписке взял в долг у него денежные средства в размере 52500 руб., обязавшись вернуть долг до 25.04.2014 г. 03.09.2014 г. Козловский Ю.Ю. по расписке взял у него в долг денежные средства в размере 20000 руб., обязавшись вернуть долг не позднее 29.12.2014 г. В указанные сроки денежные средства не возвращены, на требование о добровольном возврате долга ответчик не отвечает. В силу ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 г. по 07.07.2015 г., в размере 3265,19 руб., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 25.04.2014 г. по 07.07.2015 г. в размере 5221,56 руб., за период с 29.12.2014 г. по 07.07.2015 г. в размере 866,25 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 137500 руб., проценты в размере 9353 руб., государственную пошлину в сумме 4137,06 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом (л.д. 25), представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что задолженность по займу от 25.03.2014г. на сумму 52500 руб. им была погашена и расписки у истца быть не должно, в остальной части с суммой основного долга согласился, указал на неправильный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по расписке от 29.09.2013 г. Макосий В.Н. предоставил ответчику Козловскому Ю.Ю. денежные средства в размере 65000 руб. сроком возврат не позднее 29.11.2013 г. (л.д.10).

Согласно расписке от 25.03.2014 г. Макосий В.Н. предоставил ответчику Козловскому Ю.Ю. денежные средства в размере 52500 руб., сроком возврата не позднее 25.04.2014 г. (л.д.8).

Согласно расписке от 03.09.2014 г. Макосий В.Н. предоставил ответчику Козловскому Ю.Ю. денежные средства в размере 20000 руб., обязавшись вернуть долг не позднее 29.12.2014 г. (л.д.9).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга по распискам от 29.09.2013 г., от 25.03.2014 г. и от 03.09.2014 г. Факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании суммы займа, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что сумма займа по договору от 25.03.2014г. была им выплачена, суд во внимание принять не может, поскольку доказательств указанным доводам не представлено.

Учитывая, что ответчиком, доказательства погашения задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания основного долга, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 с. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 1 ст. 395 ГК РФ, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд не соглашается с расчетом истца, полагает, что с ответчика Козловского Ю.Ю. подлежит к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 29.11.2014 г. по 07.07.2015 г. – 3231,40 руб. (65000*8,25%/360х217), за период с 25.04.2014 г. по 07.07.2015 г. – 5197,5 руб.(52500*8,25%/360х432), за период с 29.12.2014 г. по 07.07.2015 г. – 861,67 руб.(20000*8,25%/360х188).

На основании изложенного взысканию с ответчика Козловского Ю.Ю. подлежит сумма основанного долга по распискам в размере 137500 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9291,57 руб.

Судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4135,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козловского Ю.Ю. в пользу Макосия В.Н. задолженность по договорам займа в размере 137500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9291,57 руб.

Взыскать с Козловского Ю.Ю. в пользу Макосия В.Н. госпошлину в сумме 4135,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен – 25.09.2015 г.

Решение не вступило в законную силу.