Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2020 ~ М-1300/2020 от 29.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца Волкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волкова Дениса Владимировича к ООО «Арго КомТранс» о восстановлении трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.В.обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с <дата> по <дата> работал по совместительству в ООО «Арго КомТранс» в должности руководителя отдела продаж коммерческого транспорта с окла<адрес> рублей. С <дата> работа по совместительству стала основной с окла<адрес> рублей. <дата> истец уволился по собственному желанию, однако ответчик не исполнил обязанности по выплате работнику заработной платы в полном объеме. Задолженность по заработной плате возникла с июля 2019 и составила 75 дней по работе по совместительству в размере 12500 рублей и по основному месту работы 25 дней в размере 22500 рублей, что нарушило трудовые права истца и обусловило его обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства,Волков Д.В.просит суд взыскать с ООО «Арго КомТранс» задолженность по заработной плате в размере 35000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5357,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 27000 рублей.

Представитель ООО «Арго КомТранс»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ИстецВолков Д.В.в судебном заседанииисковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что ответчик до судебного заседания обещал ему погасить задолженность, но в конечном итоге отказался, считает свои трудовые права нарушенными.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Волкова Д.В.не подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, чтоВолков Д.В. с <дата> по <дата> работал по совместительству в ООО «Арго КомТранс» в должности руководителя отдела продаж коммерческого транспорта, с <дата> работа по совместительству стала основной, <дата> истец уволился с указанной должности по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за <дата> заработная плата истца за январь – <дата> составила 4500 рублей в месяц, <дата> – 2934,78 рублей, <дата> – 5989,62 рублей, <дата> – 4500 рублей, октябрь – 17500 рублей, ноябрь 6875 рублей.

Данные суммы получены истцом в качестве заработной платы, что Волков Д.В. в суде не отрицал.

Размер указанных сумм согласуется с данными справки работодателя от <дата> сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на ОСС за 2019, составляющих 51799,40 рублей.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что размер заработной платы Волкова Д.В. по основному месту работы с <дата> по <дата> составлял 27000 рублей в месяц.

В деле нет доказательств указывающих на то, что ООО «Арго КомТранс» имеет задолженность перед истцом по заработной плате, в частности, что реальная заработная плата истца по факту превышает, заработную плату, указанную в справке формы 2-НДФЛ за <дата> и полученную им в полном объеме.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, наличие которой доказательствами не подтверждается.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы отсутствует, нет оснований для взыскания с него указанной компенсации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в деле нет доказательств того, что ответчик нарушил трудовые права истца, суд отказывает в взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Волкова Дениса Владимировича к ООО «Арго КомТранс» о восстановлении трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.