Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-1163/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2013 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца ПГК «Окраина» – Глущенко Ю.И., действующего на основании доверенности от (дата обезличена),

представителей ответчика Цуканова В.А. – Потапова И.И., действующего на основании доверенности от (дата обезличена), Полыгаловой О.В., действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Л.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФГБУ «ФКП Росреестра» Карасёвой Д.Г., действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Потребительского гаражного кооператива «Окраина» к Цуканову В.А. об обязании снести неоконченный строительством объект,

встречному иску Цуканова В.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области об обязании выдать правоудостоверяющие документы на возведенные гаражи и разрешение на строительство гаражей,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский гаражный кооператив «Окраина» обратился в суд с иском к Цуканову В.А., заявив требования об обязании последнего снести неоконченный строительством объект. В обоснование иска истец указал, что Цуканов В.А. являлся членом ПГК «Окраина». Решением общего собрания ПГК «Окраина» (номер обезличен) от (дата обезличена) Цуканов В.А. из членов ПГК «Окраина» исключен. Будучи членом кооператива, он постоянно не исполнял обязанности члена кооператива. Последний самовольно вырыл котлован и возвел объект (неоконченный) в месте, которое ему не было предоставлено под строительство гаражей, и которое не было предусмотрено планом ПГК «Окраина», утвержденным председателем ПГК «Окраина» (дата обезличена) Цукановым В.А. были нарушены размеры гаража, утвержденные общим собранием членов ПГК «Окраина» (дата обезличена) В связи с тем, что Цуканов В.А. произвел застройку в неустановленном месте и в размерах, значительно превышающих установленные для одного гаража, члены ПГК «Окраина» Ч., С., Ю., Д. лишены возможности строительства гаражей на выделенных им для этой цели участках.

На основании вышеизложенного истец просил обязать Цуканова В.А. снести объекты незавершенного строительства, находящиеся на территории ПГК «Окраина» в г. Орле, вывезти строительные материалы и строительный мусор за пределы ПГК «Окраина», засыпать котлован для строительства гаражей, взыскать с Цуканова В.А. в пользу ПГК «Окраина» судебные издержки в сумме 10 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Цуканова В.А. – Потапов И.И. обратился со встречным иском к ПГК «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области об обязании выдать правоудостоверяющие документы на возведенные гаражи и разрешение на строительство гаражей, заявляя требования обязать ПГК «Окраина» выдать правоудостоверяющие документы на возведенные Цукановым В.А. гаражи, расположенные по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Окраина»: гараж (номер обезличен), общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 224 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 36,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 193 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 37,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 163 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 188,5 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 351 кв.м.; обязать Управление государственного имущества Орловской области выдать разрешение на строительство указанных гаражей, расположенных по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Окраина»: гараж (номер обезличен), общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 224 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 36,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 193 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 37,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 163 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 188,5 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 35 1 кв.м.

Определением суда встречное исковое заявление Цуканова В.А. к ПГК «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области принято к производству, учитывая, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более правильному рассмотрению споров.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПГК «Окраина» – Глущенко Ю.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на требованиях о сносе Цукановым В.А. объекта незавершенного строительства, находящегося на территории ПГК «Окраина». Встречные исковые требования, заявленные Цукановым В.А. к ПГК «Окраина», не признал, полагая их необоснованными и заявленными по надуманным основаниям.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Цуканов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив участие в суде своих представителей Потапова И.И. и Полыгалову О.В., которые заявленные ПГК «Окраина» исковые требования не признали, полагая их необоснованными. Встречный иск подержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Д., Ч., С., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях, высказывая свою позицию относительно заявленных исковых требований, поддержали требования, заявленные ПГК «Окраина» к Цуканову В.А., полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, одновременно указывая, что в результате возведения Цукановым В.А. гаража на территории ПГК «Окраина» нарушаются их права, как членов указанного потребительского гаражного кооператива, поскольку до настоящего времени не могут приступить к строительству гаражей, так как на отведенных им земельных участках возведено спорное строение ответчика, что нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Третье лицо Т. в судебном заседании также поддержал заявленные ПГК «Окраина» к Цуканову В.А. исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. При разрешении встречных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Управления государственного имущества Орловкой области Кондрашова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Участвуя в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях, пояснила, что согласно свидетельству о праве постоянного пользования на землю, выданному (дата обезличена) на основании постановления главы администрации Орловского района (номер обезличен) от (дата обезличена), ГСК «Окраина» был выделен земельный участок площадью 1,5 га на территории Образцовской сельской администрации на праве постоянного пользования. В последующем, в связи с изменением границ населенных пунктов, вышеуказанный земельный участок был передан Муниципальному образованию «Город Орёл», адрес: (адрес обезличен), ПГК «Окраина». Затем на основании заявления потребительского гаражного кооператива «Окраина» приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) о разделе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) образовано 56 земельных участков из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства гаражей индивидуальных владельцев, местоположением: (адрес обезличен), ПГК «Окраина», в том числе с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 11963 кв. м. На основании данного приказа ПГК «Окраина» получил свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования (номер обезличен) от (дата обезличена). С учетом установленных по делу обстоятельств при рассмотрении заявленных требований ПГК «Окраина» к Цуканову В.А. полагалась на усмотрение суда. Требования, заявленные Цукановым В.А. к Управлению государственного имущества Орловкой области, не признала и указала, что они не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному иску Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области Карасева Д.Г. в судебном заседании при разрешении возникших споров полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Заводского районного суда Орловской области по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Цуканова В.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области, администрации г. Орла о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, Цуканову В.А. отказано в удовлетворении требований к Потребительскому гаражному кооперативу «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области, администрации г. Орла о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Окраина»: гараж (номер обезличен), общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 224 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 36,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 193 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 37,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 163 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 188,5 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 351 кв.м. (л.д. 91-94)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) решение Заводского районного суда по гражданскому делу (номер обезличен) г. по иску Цуканова В.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области, администрации г. Орла о признании права собственности на объекты незавершенного строительства оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цуканова В.А. – без удовлетворения (л.д. 95-100).

При разрешении спора судом было установлено, что согласно свидетельству о праве постоянного пользования на землю, выданному (дата обезличена) на основании постановления главы администрации Орловского района г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) ГСК «Окраина» (в настоящее время – ПГК «Окраина») было выделено на праве постоянного пользования для строительства гаражей индивидуальных владельцев земельный участок площадью 1,5 га на территории Образцовской сельской администрации Орловского района. (л.д. 127-128).

В последующем, в связи с изменением границ населенных пунктов, вышеуказанный земельный участок был передан Муниципальному образованию «Город Орёл», адрес: (адрес обезличен) ПГК «Окраина».

Как установлено судом, в соответствии со статьями 11.3, 11.4, пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Орловской области от 30.06.2006 года № 603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле», Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании заявления потребительского гаражного кооператива «Окраина» приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) о разделе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) образовано 56 земельных участков из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства гаражей индивидуальных владельцев, местоположением: (адрес обезличен), ПГК «Окраина», в том числе с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 11963 кв. м. На основании данного приказа ПГК «Окраина» получил свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 163-166).

Решением общего собрания ПГК «Окраина» от (дата обезличена) было постановлено выделить Цуканову В.А. в соответствии с Уставом, в личную собственность земельный участок под (номер обезличен) согласно плану. (л.д. )

Вместе с тем, стороны при рассмотрении Заводским районным судом г. Орла гражданского дела (номер обезличен) не оспаривали, что никакой орган ПГК «Окраина» не мог выделить земельные участки истцу в собственность ввиду того, что сам ПГК не обладал таким правом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена), выданному Управлением Росреестра по Орловской области, ПГК «Окраина» владеет земельным участком площадью 11 963 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), ПГК «Окраина», вид права: постоянное (бессрочное) пользование, документы основания: Приказ Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д. 126).

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по ранее рассмотренному гражданскому делу также установлено, что истец после (дата обезличена) возвел по адресу: (адрес обезличен) на территории ПГК «Окраина» следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Окраина»: гараж (номер обезличен), общей площадью 37,3 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 224 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 36,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 193 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 37,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 163 кв.м.; гараж (номер обезличен), общей площадью 188,5 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 351 кв.м.

Как следует из материалов дела, решением ПГК «Окраина» от (дата обезличена) были утверждены предельные размеры строящихся гаражей членов гаражного кооператива, составляющие 3,6 х 6 м. (л.д. 22).

Кроме того, из плана ПГК «Окраина», утвержденного председателем кооператива И. (дата обезличена), усматривается, что гаражные участки (номер обезличен) имеют стандартные для гаражей размеры и расположены иначе, чем возведённые истцом спорные строения (л.д. 23).

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) было также установлено, что Цуканов В.А. возвел спорные строения на земельном участке, который не принадлежал и не принадлежит ему на праве собственности, а равно на любом ином праве, без соответствующего разрешения правообладателя земельного участка на сооружение на его участке объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом конкретных установленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПГК «Окраина» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как занятый ответчиком под строительство гаражей земельный участок не принадлежит ПГК «Окраина» и относится к категории земель, государственная собственность на который не разграничена.

ПГК «Окраина» не имел право на обращение в суд с данными исковыми требованиями, так как в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.ст. 301-304 ГПК РФ права, предусмотренные настоящими статьями, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен) (предыдущий кадастровый номер (номер обезличен)), местоположение: Орловская область, Орловский район, (адрес обезличен) ПГК «Окраина», земельный участок, на котором осуществлено строительство гаражей Цукановым В.А., расположен за границами земельного участка ПГК «Окраина». (л.д. 129-133).

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Орла топографическими картами, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – начальника отдела геослужбы и информационного обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Орла М., представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области Карасевой Д.Г., которые в суде указали, что по имеющимся сведениям спорный объект незавершенного строительства расположен за границами территории земельного участка ПГК «Окраина».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в п.45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доводы представителя истца о том, что в результате возведения ответчиком строения на самовольно занятом земельном участке нарушаются права ПГК «Окраина» суд признает необоснованными, поскольку обстоятельства, на которых истцом по первоначальному иску основаны заявленные требования не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Согласно ст. ст. 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе и земельные участки. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит и право постоянного пользования.

По смыслу ст. 131 ГК РФ законодатель связывает момент возникновения права собственности на недвижимые вещи, в число которых входят земельные участки, с государственной регистрацией права собственности либо пользования на них.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы представителя истца по первоначальному иску ПГК «Окраина» по доверенности Глущенко Ю.И. о том, что постановление Главы администрации Орловского района (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении земельного участка площадью 1,5 га ГСК «Окраина» и свидетельство на право постоянного пользования, выданное на основании указанного постановления, в соответствии с законом имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и ПГК «Окраина» является законным правообладателем земельного участка, на котором возведено спорное строение Цукановым В.А., суд признает несостоятельными, принимая во внимание следующее.

Действительно, в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Вместе с тем, следует учитывать конкретные обстоятельства установленные по делу.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Как следует из представленных представителем истца по первоначальному иску документов, ПГК «Окраина» (дата обезличена) обратилось в ФГУ «ЗКП» по Орловской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка по адресу: (адрес обезличен) с индивидуальными гаражами, представив при этом межевой план, согласно которому земельный участок, на котором в настоящее время расположен объект незавершенного строительства, возведенный Цукановым В.А., не вошел в границы земельного участка ПГК «Окраина» (л.д. ).

В указанных границах, установленных межевым планом, на основании заявления ПГК «Окраина» земельный участок по адресу: (адрес обезличен) был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 11963 кв.м. (л.д. 129-133).

Приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка местоположением: Орловская область, (адрес обезличен), ПГК «Окраина» с кадастровым номером (номер обезличен)» также подтверждается, что на основании заявления Потребительского гаражного кооператива «Окраина» о разделе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) было образовано 56 земельных участков из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства гаражей индивидуальных владельцев местоположением: Орловская область, (адрес обезличен), ПГК «Окраина», в число которых вошел земельный участок самого ПГК «Окраина» с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 11963 кв.м. (л.д. 163-166).

Тем самым, указанные документы подтверждают, что по инициативе самого ПГК «Окраина» было произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка ПГК «Окраина» с кадастровым номером (номер обезличен).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (дата обезличена), за Потребительским гаражным кооперативом «Окраина» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер (номер обезличен), площадью 11963 кв.м. без учета земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, возведенный Цукановым В.А. (л.д. 126).

С учетом всех исследованных и оцененных в совокупности доказательств по делу, суд считает, бесспорно, установленным, что ПГК «Окраина» не является обладателем прав на земельный участок, на котором размещен объект незавершенного строительства, о сносе которого заявлены требования, а следовательно не является землепользователем в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках сложившихся правоотношений.

В силу изложенного суд признает все доводы истца по первоначальному иску о том, что он является землевладельцем, землепользователем спорного участка несостоятельными.

ПГК «Окраина» не является заинтересованным лицом в предъявлении требования о сносе самовольной постройки, возведенной Цукановым В.А. Истец не является ни собственником, ни обладателем иного вещного права на земельный участок, на котором расположена указанная постройка.

С учетом того, что самовольная постройка, возведенная Цукановым В.А., расположена на земельном участке, не принадлежащем ПГК «Окраина», она не может нарушать никаких прав истца по первоначальному иску, и каких-либо оснований заявлять требования о возложении на Цуканова В.А. обязанности освободить земельный участок, не принадлежащий ПГК «Окраина», у истца по первоначальному иску не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обоснования заявленных требований истцом по первоначальному иску каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком по первоначальному иску прав ПГК «Окраина» суду не представлено.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов РОФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, возведенный Цукановым В.А., относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение в отношении которых осуществляет Управление государственным имуществом Орловской области, которое на настоящий момент не заявляет никаких требований к ответчику Цуканову В.А.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ПГК «Окраина».

Рассматривая встречные исковые требования, заявленные Цукановым В.А. к ПГК «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области об обязании выдать правоудостоверяющие документы на возведенные гаражи и разрешение на строительство гаражей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, вступившего в силу с (дата обезличена), разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

С учетом тех обстоятельств, которые были установлены судом, принимая во внимание, что выдача разрешения на строительство спорных гаражей не относится к полномочиям Управления государственного имущества Орловской области, как и не входит в компетенцию ПГК «Окраина» выдача правоудостоверяющих документов на гаражи, встречные исковые требования Цуканова В.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области об обязании выдать правоудостоверяющие документы на возведенные гаражи и разрешение на строительство гаражей удовлетворению не подлежат в полном объеме, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПГК «Окраина» к Цуканову В.А. об обязании снести объект незавершенного строительства – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Цуканова В.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Окраина», Управлению государственного имущества Орловской области об обязании выдать правоудостоверяющие документы на возведенные гаражи и разрешение на строительство гаражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2013 г.

Судья С.В. Сандуляк