Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2015 от 27.08.2015

Дело №1-385/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 30 сентября 2015 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение адвоката <номер> и ордер № 50 от 30.09.2015) Савченко И.И.

подсудимой     "А"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

"А", <дата> года рождения, уроженки <адрес> ПК, проживающей в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей в <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 21.08.2015, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

установил:

"А" совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 21.06.2015, "А", будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 2 этаже ОП № УМВД России по г.Владивостоку, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Узбекская, д.15А, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти полицейского-водителя роты в составе батальона полиции УВО по Владивостоку - филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Приморскому краю старшего прапорщика полиции "Г", назначенного на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю полковника полиции Ш за № 540 л/с от 23.08.2012, находившегося в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовавшего в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» и своей должностной инструкцией, согласно которым он обязан устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасное осознавая общественную опасность своих действий, распылила содержимое газового баллона в лицо "Г" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив потерпевшему сильную физическую боль.

Она же, в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут 21.06.2015, "А", будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении автовокзала г.Владивосток, расположенного по адресу Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.2А, действуя умышлено, желая воспрепятствовать законной деятельности представителей власти полицейского-водителя роты в составе батальона полиции УВО по Владивостоку - филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Приморскому краю старшего прапорщика полиции "Г", назначенного на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Приморского краю полковника полиции Ш за № 540 л/с от 23.08.2012, и старшего полицейского роты в составе батальона полиции УВО по г.Владивостоку филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Приморскому краю» старшего сержанта полиции "Б", назначенного на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю полковника полиции Ш за № 540 л/с от 23.08.2012, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовавших в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» и своей должностной инструкцией, согласно которым они обязаны устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осознавая общественную опасность своих действий, высказала угрозы применения насилия в адрес представителей власти "Г" и "Б" в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут 21.06.2015, "А", будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автовокзала г.Владивосток, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.2А, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителей власти -полицейского-водителя роты в составе батальона полиции УВО по г.Владивостоку - филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Приморскому краю» старшего прапорщика полиции "Г", назначенного на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю полковника полиции Ш за № 540 л/с от 23.08.2012, и старшего полицейского роты в составе батальона полиции УВО по г. Владивостоку -филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Приморскому краю» старшего сержанта полиции "Б", назначенного на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю полковника полиции Ш за № 540 л/с от 23.08.2012, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовавших в соответствии с ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» и своей должностной инструкцией, согласно которым они обязаны устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осознавая общественную опасность своих действий, действуя публично, в присутствии посторонних лиц - С, Л и иных лиц, унижая честь и достоинство представителей власти, высказала в адрес представителей власти "Г" и "Б" оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме, тем самым оскорбив "Г" и "Б" при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизила их честь и достоинство как представителей власти.

В судебном заседании подсудимая "А" свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой "А" в предварительном слушании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнила, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевших прощения.

Потерпевшие "Б", "Г" не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда. Дополнили, что претензий к подсудимой не имеют.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по трем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимой, характеризующейся положительно, на учетах в ПНД и КНД не состоящей, состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>), материальное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ш9г

приговорил:

"░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░░.319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

- ░░ ░░.319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░