Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2011 от 14.03.2011

Мировой судья Вихрова А.В. Дело № 11-175/11-12

судебный участок № 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на заочное решение от 17.02.2011 г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска по делу по иску к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о взыскании расходов по проезду в 2010г к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> в размере 15213 руб коп, ссылаясь на то, что ответчиком оплата проезда не произведена.

Заочным решением от 17.02.2011г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска был частично удовлетворен иск к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно, взыскано в пользу истца 3919 руб 18 коп в счет оплаты стоимости проезда и 100 руб судебных издержек.

С решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст.34 Закона «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» она имеет право на бесплатный 1 раз в 2 года проезд к месту отдыха и обратно. Мировому судье не были представлены сведения о стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту <данные изъяты>. Стоимость перелета по указанному маршруту составляет 8000 руб, которые должны быть взысканы в ее пользу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала, не согласна с примененным принципом расчета – по ортодромии, который применен мировым судьей, просила взыскать судебные расходы – 700 руб – стоимость юридических услуг в связи с подготовкой апелляционной жалобы.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судом правильно установлены фактические обстоятельства дела в частности то обстоятельство, что является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, ранее льготой по проезду к месту отдыха и обратно не пользовалась, а также факт выезда истца в декабре 2010г к месту отдыха по маршруту <данные изъяты> и обратно.

По общему правилу, установленному ст.34 Закона «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» расходы по проезду подлежат возмещению в порядке, определенном Правилами компенсации …, утвержденными постановлением Правительства РФ № 176 от 1.04.2005 г. При рассмотрении настоящего дела судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная им в Определении Конституционного Суда РФ № 38-О от 2.02. 2006 г.

Вышеуказанными Правилами компенсации расходов предусмотрена возможность выплаты компенсации на оплату проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истцом было израсходовано на проезд 13874 руб 10 коп, в том числе проезд железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск –Москва и обратно и авиаперелет по маршруту Москва-Хургада и обратно.

Стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по указанному маршруту составляет 771 руб 20 коп и 856 руб 90 коп, стоимость авиаперелета в авиакомпании <данные изъяты> в салоне экономкласса рейсами <данные изъяты>), <данные изъяты>) составляет 12246 руб, что подтверждено справкой турфирмы <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом не предоставлены сведения о стоимости перелета указанными рейсами, по территории Российской Федерации, мировым судьей правомерно применено правило ортодромии при определении стоимости перелета по территории Российской Федерации. Расчет выполнен правильно.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы истца о том, что стоимость перелета, подлежащая компенсации должна определяться по стоимости перелета от <адрес> до <адрес> авиакомпанией <данные изъяты> являются необоснованными и во внимание судом не принимаются.

Поскольку апелляционная жалоба отклоняется судом апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в связи с её подачей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 17.02.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова