Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6816/2018 ~ М-3943/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-6816/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Разумцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось в суд с исковым заявлением к Разумцевой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты У в размере 247876 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678 руб. 77 коп..

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён договор без открытия банковского счета о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом на сумму 230 000 рублей. Ответчик активировала кредитную карту, после чего воспользовался ею в целях оплаты собственных платежей, однако, свою обязанность по возврату денежных средств полученных в рамках кредитования карты, систематически не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2018 года Банк в одностороннем порядке расторг договор, о чем письменно уведомил ответчику и выставил задолженность для погашения, которую в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не погасил. На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составила 247876 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 196065 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 0 руб., штрафные проценты – 51811 руб. 65 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678 руб. 77 коп..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Разумцева А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 14.08.2013 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Разумцевой А.В. заключен договор кредитной карты У, в соответствии с которым, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставил Разумцевой А.В. кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается представленной суду копией заявления-анкеты на выпуск кредитной карты от 14 августа 2013 года, подписанной ответчиком.

Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте, Тарифный план ТП 10.2 - беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по покупкам составляет 26, 9% годовых, а при снятии наличности 32, 9% годовых. При этом за пользование кредитной картой начисляется плата за ее обслуживание основной кредитной карты в размере 1890 рублей, дополнительной кредитной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 рублей). Минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей.

Подписав заявление – анкету, Разумцева А.В. согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка по тарифному плану будут являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.6. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка» на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчик подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

В свою очередь, согласно расчету задолженности, выписке по счету ответчик допускал перерасход лимита, с задержками в оплате кредита, то есть ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Разумцевой А.В. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Разумцевой А.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска от 12.03.2018 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с представленным расчетом и выпиской по договору У за период с 07.03.2017 года по 10.01.2018 года задолженность по кредиту составила 247876 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 196065 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 0 руб., штрафные проценты – 51811 руб. 65 коп..

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований в части ссудной задолженности и процентов за кредит.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Разумцевой А.В. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы до 10 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера суммы, подлежащей удовлетворению, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 5678 руб. 77 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Разумцевой А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты У в размере 206 065 рублей 05 копеек, в том числе: сумма основного долга 196065 рублей 05 копеек, проценты по кредиту 0 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 рублей 77 копеек, а всего 211743 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская