Постановление по делу № 1-39/2018 от 09.01.2018

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево                                                                                                                   6 марта 2018 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Хулугурова Ю.Н., подсудимого Чимбеева А.М., защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевших Ч.С.Д., Н.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чимбеева А.М., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чимбеев А.М. совершил <данные изъяты> преступление при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 25 минут водитель Чимбеев, двигаясь с пассажиром Ч.С.Д. и пассажиром Е.А.А., управляя технически исправным автомобилем марки 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии сильной утомленности (накануне осуществил перелёт на самолете из <адрес> до <адрес> с 14 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением требований части 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту Правил): «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии.. .» следовал со скоростью около 70 км/ч по правой полосе проезжей части автодороги Р <адрес> на территории <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, следуя по <данные изъяты> данной автодороги, Чимбеев,    проявляя    преступное    легкомыслие,    предвидя    наступление    тяжких последствий своих действий, (в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека), поскольку данное состояние (по причине усталости) не позволяло последнему в полной мере контролировать дорожную обстановку в целях соблюдения требований Правил дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем ставя себя в ситуацию возможного совершения дорожно -транспортного происшествия, но, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на избежание столкновения с транспортным средством, продолжал движение по указанному участку проезжей части в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом.. . особенности и состояние транспортного средства....скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие своего преступного легкомыслия и нарушения части 1 п. 2.7, п.п. 10.1, абзаца 1 п. 1.5 Правил ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 25 минут водитель Чимбеев, двигаясь по проезжей части <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес> <адрес> напротив <адрес>, по причине утомленности уснул за управлением автомобиля марки 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и допустил выезд на встречную полосу движения и на левой полосе движения совершил столкновение со встречной автомашиной марки 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которой находились водитель Б.Н.М., пассажиры Н.М.В. и Б.М.П..

Нарушение водителем Чимбеевым требований части 1 п. 2.7, п.п. 10.1, абзаца 1 п. 1.5 Правил находятся в прямой причинной связи с совершением данного дорожно -транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля марки 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Н.М.В. причинен тяжкий вред здоровью - <данные изъяты> Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 Медицинские критерии). Пассажиру автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ч.С.Д. причинен тяжкий вред здоровью - <данные изъяты> Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинские критерии)

Подсудимый Чимбеев А.М. вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью и показал, что он в составе группы из 6 человек ездил в командировку <адрес>. Возвращались из <адрес> до <адрес> на автомашинах. <данные изъяты> Ранее они ездили в <адрес> таким же образом, поэтому трудностей при данном переезде не возникало. В <адрес> они были 4 часа, гуляли по городу, затем покушали. Прилетели в 24 часа <адрес>, получили багаж, взяли автомобиль на стоянке, заправились, покушали в кафе <данные изъяты> около <адрес>. Ч.С.Д. некоторые моменты не помнит, поскольку принимает антидепрессанты, они хорошо покушали, заправились между <адрес> и <адрес>. У него имеется опыт ночной езды, однако усталость давала о себе знать. Около <адрес> он остановился, с родственником , который ехал на другой автомашине, они размялись, сходили в туалет. Сильной усталости он не чувствовал, не ожидал, что уснет за рулем. Сам момент, когда он уснул, не помнит. Проснулся от того, что он увидел автомобиль, идущий на него. От столкновения его зажало в панель, он пришел в себя, <данные изъяты> когда его вытащили, он потерял сознание, пришел в себя в реанимации. <данные изъяты> Он знал, что у Б.Н.М. <данные изъяты> сломаны ребра, но со здоровьем у них было более менее хорошо. Он подтверждает, что уснул за рулем и выехал на полосу встречного движения, сам момент удара он не помнит, связывает это с длительным перелетом, <данные изъяты> он двигался со скоростью 80-90 км/час, ко сну его стало клонить перед мостом, остановился перед <адрес>, чтобы снять сонливость, так как понимал, что имеется опасность уснуть.

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого Чимбеева А.М. суд принимает следующие доказательства.

Потерпевшая Н.М.В. суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут поехала с Б.Н.А. и Б.М.П. на их автомобиле на работу в <адрес>, за рулем находилась Б.Н.М., Б.М.П. на заднем сиденье, она находилась на переднем пассажирском сиденье, все были пристегнуты. Когда выехали из <адрес> в 6 часов 25 минут произошло столкновение, видела как на их полосу движения выехал автомобиль, Б.Н.М. говорила, что этот автомобиль ехал по их полосе движения. Б.Н.М. пыталась уйти от столкновения, но у нее не получилось. После столкновения она потеряла сознание, когда очнулась, перед ней была подушка безопасности, Б.Н.М. стонала, в машине пахло гарью. Водитель из проезжающей мимо машины освободил их. Б.М.П. длительное время находился без сознания, они сидели на обочине до приезда скорой помощи. В это время она слышала, что кто-то говорил, что водитель встречного автомобиля уснул. От ДТП она получила следующие повреждения: перелом грудины, было сломано 8 ребер слева, одно вывихнуто, ушиб сердца, пятки, она испытала стресс, шок, в настоящее время не может ездить в транспорте. Столкновение произошло на их полосе. Моральный ущерб составляет 400 тыс. рублей, просит его удовлетворить. Ей предстоит операция на ноге, вследствие аварии на кости образовалась шишка. У Б.Н.М. были сломаны 5 ребер, она не могла вдохнуть, у Б.Н.М. было разорвано веко. Она проходила лечение в <данные изъяты> больнице <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отделении травматологии. Б.Н.М. лежала в этом же отделении, <данные изъяты>

Потерпевшая Ч.С.Д. суду показала, что она с Чимбеевым А.М. ездили на совещание в <данные изъяты>, из <данные изъяты> они прилетели ДД.ММ.ГГГГ ночью в <адрес>, взяли багаж, сели на автомобиль, который ранее оставляли на автостоянке, с ними ехала Е.А.А., которая находилась на заднем пассажирском сиденье. Она откинула кресло и уснула, очнулась в больнице. Перелет по длительности был около 3 часов, летели из <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты>, она все время спала, поскольку была утомлена перелетом, она не заметила, чтобы Чимбеев А.М. был уставший. Полагает, что им не нужно было выезжать ночью, но она доверяла Чимбееву А.М., у него был большой водительский стаж. В результате столкновения ей причинен ушиб головного мозга тяжелой степени, в октябре была операция на глазу, в апреле предстоит операция, претензий к Чимбееву А.М. не имеет, Чимбеев А.М. приложил все усилия, чтобы она выздоровела, <данные изъяты>, она его простила, претензии к нему не имеет, просит не лишать его свободы, <данные изъяты>.

Свидетель Б.Н.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала на работу в <адрес> в 6 часов 20 минут. Решила заехать в <адрес> за знакомой, перед мостом она увидела автомобиль, который вильнул неестественно, она подумала, что он объезжает яму, он выехал из-за поворота, произошло столкновение на их полосе движения, она двигалась со скоростью 40 км/ч. Скорость встречного автомобиля была 80 км/ч, он очень быстро приблизился к ее автомобилю. После столкновения, она не могла дышать, долго ждали скорую, слышала, что плакала девушка, которая говорила, что поддерживала разговор с водителем и сама уснула, у нее было сломано 5 ребер, ушиб легкого, были ссадины на теле, ее автомобиль находится на стоянке, страховку не выплачивают, сильный удар пришелся со стороны пассажира, у Б.М.П. разорвало нос, веко, были ссадины от столкновения, он перелетел с заднего сиденья на панель управления, она с Б.М.П. лежали в больнице в течение недели, претензий к водителю не имеет.

Свидетель Б.М.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут он Б.Н.М. и Н.М.В. поехали на работу. Он сидел на заднем сиденье, перед мостом в метрах 200-300 он увидел, что встречный автомобиль забросало, он выехал из поворота на встречную полосу, затем снова переместился на свою, затем снова на встречную полосу движения, после чего произошло лобовое столкновение с их автомобилем. Столкновение произошло на их полосе движения. Б.Н.М. не ездит быстро, они двигались со скоростью 50 км/ч, встречный автомобиль со скоростью 80-90 км/ч, девушка со встречного автомобиля говорила, что водитель заснул за рулем, женщину вытащили по заднему сиденью, она была без сознания, а водителя совсем зажало, его прижало к передней стойке, он сидел без движения, встречный автомобиль был сплющенный.

Свидетель Ч.С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра в районе <адрес> на федеральной трассе произошло лобовое столкновение двух легковых автомобилей, на месте ДТП водитель 1 пояснил, что ехал с командировки с <адрес>, уснул по дороге, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с местным автомобилем 2, водителем которой была женщина, на место ДТП выезжала СОГ, поскольку были пострадавшие, не помнит составлял ли он на месте документы, в подобных случаях они обычно составляют протокол осмотра места происшествия, на месте ДТП находился подсудимый, женщина водитель 2

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.С.А. данные им на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями на л.д. 234-235, из которых следует, что он <данные изъяты> работает в должности инспектора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 40 минут ему дежурный ПП <адрес> Э.В.А. сообщил, что в 06 часов 37 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что <данные изъяты> ДТП с пострадавшими. Он совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> М.Е.Н. и следователем <данные изъяты> М.И.А. выехали на место происшествия, которое оказалось на участке дороги <адрес> На месте происшествия было установлено, что автомашина 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чимбеева А.М., в салоне которой находилось два пассажира -Ч.С.Д. и Е.А.А., совершила столкновение с автомобилем марки 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б.Н.М., в салоне ее автомобиля находилось два пассажира - Б.М.П. и Н.М.В.. Столкновение произошло на полосе движения водителя Б.Н.М., водитель Чимбеев A.M. уснул за рулем и выехал на полосу встречного движения. На месте ДТП был произведен осмотр места происшествия и составлена схема ДТП, водители Б.Н.М. и Чимбеев А.М. в данных следственных действиях участие не принимали, и в протоколах и схеме не расписывались, так как были в тяжелом состоянии и сразу же, по приезду скорой помощи, госпитализированы в <адрес> <данные изъяты> больницу. В осмотре места происшествия и составлении схемы принимали участие понятые, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе и схеме. В тот день видимость дороги была хорошая, стоял ясный теплый день, не дождя, ни тумана не было, в 6 часов было уже светло. Я думаю, что в ДТП виноват водитель Чимбеев A.M., так как он нарушил требований части 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии.. .», заснул за рулем, не отдохнул в дороге, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной 2

Свидетель Ч.С.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил давностью событий. Когда он приехал на место ДТП, там находилась скорая помощь, МЧС, много пострадавших, подсудимый был зажат в автомашине, его доставали из автомобиля.

Свидетель Е.А.А. суду показала, что в час ночи ДД.ММ.ГГГГ она с Чимбеевым А.М. и Ч.С.Д. выехали из <адрес>, она спасла по дороге, периодически просыпалась, помнит только удар и столкновение. Из <адрес> до <адрес> они летели 2 часа, с <адрес> до <адрес> 3-4 часа, после перелета не отдыхали, сразу поехали домой, торопились на мероприятие, которое должно было состояться на следующий день, в автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности. ДТП произошло по причине того, что Чимбеев А.М. устал и задремал по дороге, в результате ДТП у нее была сломаны рука, грудина, сотрясение головного мозга.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого Чимбеева А.М.:

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе чего осмотрена: автомашина марки 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Которая имеет внешние повреждения в виде: полная деформация передней части кузова транспортного средства, сломан передний бампер, капот, переднее левое и правое крыло, левая передняя дверь, крыша т/с, повреждена передняя ходовая часть.    <данные изъяты>

-автомашина марки 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Которая имеет внешние повреждения в виде: полная деформация передней части кузова, сломан передний бампер, капот, оба передних крыла, деформация переднее и задней двери, крыши, зеркала заднего вида<данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе чего осмотрено место дорожно - транспортного происшествия, <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе чего у ответственногоза хранение М.Д.В. изъята автомашина марки 1 государственныйрегистрационный знак <данные изъяты> и автомашина марки 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

-схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69)

-протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что автомашина марки 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Которая имеет внешние повреждения в виде: полная деформация передней части кузова транспортного средства, сломан передний бампер, капот, переднее левое и правое крыло, левая передняя дверь, крыша т/с, повреждена передняя ходовая часть<данные изъяты>

-протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, - автомашина марки 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> Которая имеет внешние повреждения в виде: полная деформация передней части кузова, сломан передний бампер, капот, оба передних крыла, деформация переднее и задней двери, крыши, зеркала заднего вида. <данные изъяты>

-заключение эксперта <данные изъяты> согласно которого у Чимбеева A.M. имелось <данные изъяты> повреждения<данные изъяты> Данное повреждение, причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, или ударе о таковой, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, <данные изъяты>

-заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого у Б.М.П. имелось следующее повреждение: <данные изъяты> По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня<данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого у Б.Н.М. имелось следующее повреждения: <данные изъяты> По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня<данные изъяты>

-заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого у Н.М.В. имелись следующее повреждения: <данные изъяты> По своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни <данные изъяты>

-заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которого у Ч.С.Д. имелось следующее повреждения: <данные изъяты> По своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни <данные изъяты>

-заключение эксперта <данные изъяты> согласно которого у Е.А.А. имелось следующее повреждения: <данные изъяты> По своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. <данные изъяты>

-заключение эксперта <данные изъяты> согласно которого в заданной следствием дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля 1», Чимбеев A.M. должен был руководствоваться п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Требования запреты 2.7 правил не сдержат в себе технического аспекта и не подлежат оценки экспертом, имеющим специальность «Исследование обстоятельств дорожно - транспортного происшествия». <данные изъяты>

    Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Чимбеева А.М.:

            -копия паспорта Чимбеева А.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            -справка о результатах проверки в ОСК на Чимбеева А.М., согласно которой ранее не судим <данные изъяты>

            -карточка операции с ВУ <данные изъяты>

-сообщение с ГБУЗ «РПНД» о том, что Чимбеев А.М. не значится в списках ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты>

    -сообщение с ГАУЗ «РНД», согласно которому Чимбеев А.М. на учете в РНД не состоит <данные изъяты>

<данные изъяты>

    -справка-характеристика на Чимбеева А.М. от ст. УУП <данные изъяты> согласно которой он характеризуется положительно <данные изъяты>

      Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Чимбеева А.М. в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 25 минут водитель Чимбеев A.M., управляя технически исправным автомобилем марки 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажиром Ч.С.Д. и пассажиром Е.А.А., в состоянии сильной утомленности следуя со скоростью около 70 км/ч по правой полосе проезжей части <данные изъяты> автодороги <адрес> на территории <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>,    проявляя    преступное    легкомыслие,    нарушения части 1 п. 2.7, п.п. 10.1, абзаца 1 п. 1.5 Правил, по причине утомленности уснул за управлением вышеуказанного автомобиля и допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной марки 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого пассажиру автомобиля марки 2 Н.М.В., пассажиру автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ч.С.Д. причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Чимбеевым A.M. правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с совершением данного дорожно -транспортного происшествия.

Подсудимый Чимбеев А.М. в ходе предварительного следствия и в суде давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, заключениями экспертиз.

В суде установлено, что Чимбеев А.М. при совершении преступления проявил    преступное    легкомыслие, что следует из его показаний, согласно которым Чимбеев А.М. в силу своей усталости предвидел наступление общественно-опасных последствий, управляя автомобилем в утомленном состоянии, о чем свидетельствует тот факт, что он останавливался для отдыха около <адрес>, поскольку была опасность уснуть, однако продолжил движение на своем автомобиле, самонадеянно рассчитывая, что после отдыха он не уснет за управлением автомобиля.

               Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Чимбеева А.М. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевших Ч.С.Д., Н.М.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чимбеева А.М. в связи с примирением сторон, поскольку претензий к Чимбееву А.М. у потерпевших не имеется, они примирились с подсудимым, он принес им свои извинения, которые они приняли.

Подсудимому Чимбееву А.М. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, подсудимый Чимбеев А.М. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и пояснил, что он вину признал полностью, принес свои извинения перед потерпевшими, которые его простили, потерпевшие не имеют претензий к нему.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Чимбеева А.М. в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевшие обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чимбеева А.М., учитывая, что подсудимый Чимбеев А.М. свою вину полностью признал, преступление совершил небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, а также учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшим, и они его простили, не имеют претензий к нему, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чимбеева А.М. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Н.М.В. отозвала свои исковые требования на сумму 400 тысяч рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чимбеева А.М. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль марки 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся на спец.стоянке транспортных средств <данные изъяты>, необходимо возвратить по принадлежности законным владельцам после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чимбеева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль марки 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся на спец. стоянке транспортных средств <данные изъяты> возвратить по принадлежности законным владельцам после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах ст.317 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда РБ                                                                     С.В.Будаева