Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2023 ~ М-3005/2023 от 05.06.2023

63RS0038-01-2023-003650-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Трасковской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Уличкина С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Уличкина С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженности по договору № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,89 % от общей суммы основного долга 190930,09 руб. в размере 55163,13 руб.; 28,89% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 155188,97 руб.) в размере 44836,87 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., а всего 103200,00 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Уличкина С.Н заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 200000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Уличкина С.Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Уличкина С.Н заключен кредитный договор № ПО№ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб. на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, с аннуитентным платежом ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в размере 7189,57 руб. согласно приложенному графику.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю ООО «СФО Титан».

Сумма приобретенного права требования составила: 190930,09 руб. –сумма просроченного долга, 155188,97 руб. – сумма просроченных процентов.

Согласно имеющегося в материалах дела графика погашения задолженности, сумма в размере 190 930,09 руб. (остаток основного долга) образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Уличкина С.Н в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ 0,50% от общей суммы основного долга 119 424,71 руб. в размере 39 808,24 руб., 0,05% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности( от общей суммы процентов 112 705, 16) в размере 37 568,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 260,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,89 % от общей суммы основного долга 190930,09 руб. составила в размере 55 163,13 руб.; 28,89% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 155188,97 руб.) составила в размере 44 836,87 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

Ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за восстановлением нарушенного права ООО «Югория» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Уличкина С.Н в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ 0,50% от общей суммы основного долга 119 424,71 руб. в размере 39 808,24 руб., 0,05% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности( от общей суммы процентов 112 705, 16) в размере 37 568,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 260,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа.

Учитывая, что иск подан в районный суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что именно с даты направления иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, следует исчислять срок исковой давности, состоящий из 3-х лет, по общему правилу, и 5 месяцев 1 день периода судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ.– вынесение судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ.– отмена судебного приказа), то есть за пределами срока давности лежит период до ДД.ММ.ГГГГ и его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, учитывая график платежей, представленным истцом, за сроком исковой давности лежит испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств о восстановлении срока исковое заявление не содержит, как и подтверждение уважительности его пропуска.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «СФО Титан» требованиям.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Уличкина С.Н о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,89 % от общей суммы основного долга 190930,09 руб. в размере 55163,13 руб.; 28,89% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 155188,97 руб.) в размере 44836,87 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., а всего 103200,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     М.Ю. Мороз