Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2020 ~ М-732/2020 от 10.08.2020

УИД- 36RS0020-01-2020-001223-63

Гражданское дело №2-816/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски, ул.Ленина, д.6 30 сентября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием прокурора Мачнева Е.А.,

представителя истца по доверенности Шуликовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романенко Михаила Борисовича к Агуловой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко М.Б. (далее истец) обратился в суд с иском к Агуловой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 (далее ответчики) в котором указал, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2017 (номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики Агулова Ирина Владимировна и ФИО4, которые согласно условиям п. 12 договора купли-продажи от 18.12.2017 года обязаны сняться с регистрационного учета в срок до 18.01.2018. Указанное условие договора они не выполнили, на просьбы истца о снятии с регистрационного учета не реагируют и до настоящего времени с регистрационного учета не сняты, что нарушает права собственника. Просит признать Агулову Ирину Владимировну и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Лискинском районе, снять с регистрационного учета Агулову Ирину Владимировну и ФИО4 по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 19 712,64 рубля.

Представитель истца по доверенности Шуликова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь также на то, что с момента приобретения истцом квартиры и до настоящего времени ответчики на спорной жилой площади не проживают, их вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилплощадью истцом не заключалось, обязательств имущественного характера не имеется.

Истец Романенко М.Б. и ответчики Агулова И.В. и ФИО4, представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МВД России по Лискинскому району Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик доказательств уважительности неявки, возражений и доказательств по существу спора не представил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 18.12.2017 и выписке из ЕГРН от 20.12.2014 истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В п. 12 указанного договора купли-продажи от 18.12.2017 содержится условие о снятии с регистрационного учета ответчиков Агуловой Ирины Владимировны и ФИО4 в срок до 18.01.2018, однако сведения, поступившие из отдела МВД РФ по Лискинскому району Воронежской области свидетельствуют о том, что до настоящего времени ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д.9,10-11).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следует также из объяснений представителя истца, что ответчики Агулова Ирина Владимировна и ФИО4 не являются членами семьи истца, были зарегистрированы в его квартиры как члены семьи прежнего собственника, в настоящее время не пользуются жилым помещением, намерений вселиться в квартиру не предпринимали. Договора найма, безвозмездного пользования жилым помещением истец с ответчиками не заключали, стороны не ведут совместного хозяйства, плату за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением ответчики не вносят.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 показали, что длительное время знакомы истцом. ФИО10 проживает по соседству и может пояснить, что ранее в квартире истца проживали Агуловы, которые после продажи квартиры Романенко всей семьей переехали на другое место жительства. Свидетели подтвердили, что с момента приобретения квартиры Романенко М.Б. проживает в ней только со своей супругой. Другие лица указанную жилплощадь не используют. Каких-либо вещей помимо вещей семьи Романенко в квартире нет.

Показания свидетелей согласуются с объяснениями представителя истца в судебном заседании, доводами искового заявления и материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, в связи с чем суд относит данные доказательства к допустимым.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, они не ведут совместного (общего) хозяйства, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними заключено не было, при этом ответчики фактически в спорном помещении не проживают.

Исходя из положений ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, добровольно выехали из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, их вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг они не исполняют, соглашения о пользовании спорным домом между сторонами не заключалось, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ, они подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 1542-1, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.4 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В силу ст. 7 того же закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом доме, и указанное жилое помещение не является для них постоянным местом жительства, данное обстоятельство безусловно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, регистрация ответчиков в жилом доме при установленных судом обстоятельствах является неправомерной. Настоящее решение в силу закона является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.07.2020 и акту выполненных работ по нему от 09.09.2020 Романенко М.Б. уплатил своему представителю Шуликовой А.В. 19000 рублей за составление досудебной претензии (3000 рублей) искового заявления (7000 рублей) и представительство в суде (9000 рублей), которые истец просит взыскать с ответчика в качестве понесенных им судебных издержек.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, а также сложности дела, характера спора, продолжительности судебного заседания, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей (9000 + 7000 =16000) за составление искового заявления и участие представителя в суде, которые, по мнению суда, отвечают критериям разумности с учетом субъектного состава сторон, объема заявленных требований, сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участия представителя в трех судебных заседаниях, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, объема представленных представителем истца доказательств и продолжительности рассмотрения дела. Доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено. При этом не подлежат взысканию расходы истца на представителя при составлении досудебной претензии для обращения в суд с настоящим иском в размере 3000 рублей, так как в рассматриваемом случае ни договором, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, расходы за составление претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию. На том же основании не подлежат взысканию и почтовые расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 222,64 рубля (л.д.13).

Иные почтовые расходы истца при рассмотрении настоящего спора в размере 582, 84 рубля относятся к настоящему делу, являлись необходимыми, подтверждены соответствующими документами (л.д.3,4,5 л.д.19,20), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 300 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романенко Михаила Борисовича к Агуловой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Агулову Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Агуловой Ирины Владимировны и ФИО4 по адресу: <адрес>.

Взыскать с Агуловой Ирины Владимировны в пользу Романенко Михаила Борисовича судебные расходы в размере 16882 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.10.2020.