Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-73ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Ламановой Т.И.,

Защитников: Зулиной Т.В., Горбачевой Н.М.,

Подсудимых: Черкасова ФИО10, Захарова ФИО11

Потерпевшего ФИО3,

При секретаре Димитренко С.М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ЧЕРКАСОВ ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты> ранее судим:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, отбыто 200 часов обязательных работ,

<данные изъяты> фактически проживающий: <адрес> р.<адрес> №,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», УК РФ,

ЗАХАРОВ ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова К.М. изменен, назначенное наказание смягчено до пяти месяцев лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к отбытию один год три месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на четыре месяца 21 день.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, присоединен не отбытый срок один месяц по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию два года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию три года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

<данные изъяты>, зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Черкасов В.Н. и Захаров К.М. по предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление ими было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время подсудимые Черкасов В.Н. и Захаров К.М. распивали спиртные напитки на <адрес> в р.<адрес>, где у Черкасова В.Н. возник умысел на кражу чужого имущества, находящегося в помещении бывшего клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> № в р.<адрес>. Он предложил Захарову К.М. совершить кражу из имущества из вышеуказанного помещения, на что последний согласился.

С этой целью Черкасов В.Н. и Захаров К.М., около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к помещению, расположенному по <адрес> № в р.<адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору между собой, Захаров К.М. камнем разбил 6 стеклянных блоков стены помещения, причинив при этом материальный ущерб потерпевшему на сумму 810 рублей, а Черкасов В.Н. наблюдал за обстановкой.

После чего Захаров К.М. незаконно проник через проем в стене в помещение кочегарки и впустил Черкасова В.Н. через дверь.

Находясь в помещении бывшего клуба «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, Черкасов В.Н. и Захаров К.М. тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО3:

- шуруповерт марки PITстоимостью 1 000 рублей;

- чемодан с набором автомобильных инструментов стоимостью 3 500 рублей;

- куртку-дубленку стоимостью 10 000 рублей;

- куртку стоимостью 3 000 рублей;

- куртку стоимостью 500 рублей;

- берцы стоимостью 2 500 рублей;

- четыре футболки, мужские джинсы, кепку, две кастрюли, две спортивные сумки, провода, не представляющие ценности для потерпевшего.

С похищенным Черкасов В.Н. и Захаров К.М. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимые Черкасов В.Н. и Захаров К.М. причинили ФИО3 значительный материальный ущерб от кражи на общую сумму 20 500 рублей и материальный ущерб от преступления на сумму 810 рублей.

Ущерб возмещен частично на сумму 17 000 рублей, путем возврата похищенного, не возмещено 4 310 рублей.

Подсудимый Черкасов В.Н., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он совместно с Захаровым К.М., пришел к помещению бывшего клуба <данные изъяты>» по ул. <адрес>, где действуя вдвоем похитили из помещения шуроповерт, чемодан с инструментами, куртки, берцы, футболки, джинсы, кепку, кастрюли, спортивные сумки, провода.

Подсудимый Захаров К.М., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых Черкасова В.Н. и Захарова К.М. в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего в судебном заседании, чтоДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой он обнаружил, что в его помещении, где раннее находился клуб «<данные изъяты>» все вещи перевернуты, снизу в стене были разбиты окна. Открытого проема в стене помещения не было. Из его помещения пропало следующее имущество:

- шуруповерт;

- чемодан с набором автомобильных инструментов;

- куртка-дубленка;

- две куртки;

- берцы;

- четыре футболки, мужские джинсы, кепку, две кастрюли, две спортивные сумки, провода.

О случившемся заявил в полицию. Кражей ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей и ущерб от преступления на сумму 810 рублей. Ущерб возмещен частично, путем возврата похищенного на сумму 17 000 рублей, не возмещено 4 310 рублей, заявлять гражданский иск не желает, материальных претензий к подсудимым не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимых;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что она является индивидуальным предпринимателем, ее помещение находится рядом с бывшим клубом «<данные изъяты>» по <адрес> № в р.<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ей стало известно, что из его помещения совершена кража.

На ее помещении находится камера видеонаблюдения, которая частично захватывает помещение бывшего клуба, она предоставила сотрудникам полиции видеозапись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записи она увидела, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к помещению бывшего клуба приходили два человека, одетых в одежду со светоотражающими полосками.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Захарова К.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживал на территории <адрес> в бытовом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> стал проживать Черкасов, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года они с Черкасовым распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось пошли в магазин, по дороге увидели помещение бывшего клуба «<данные изъяты>» по <адрес> № в р.<адрес>, Черкасов предложил ему проникнуть в данное помещение и совершить кражу, на что он согласился. Они были одеты в рабочую одежду со светоотражающими полосками. Он обнаружил проем в стене, но они с Черкасовым не смогли пролезть через него, тогда он осколком тротуарной плитки разбил стекло, через образовавшийся проем проник внутрь помещения, открыл дверь и впустил Черкасова. Из помещения они похитили следующее имущество: чемодан с инструментами, куртки, провода, данные вещи унесли в бытовое помещение, расположенное на стройке по месту его работы После чего они продали инструменты таксисту, на вырученные деньги приобрели несколько бутыльков антисептического лосьона. В ходе распития спиртного он уснул, на следующий день Черкасов ему пояснил, что еще раз ходил в данное помещение. Позже он обнаружил в бытовом помещении берцы, сумку с вещами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли данные вещи.

- допрошенный в качестве обвиняемого Захаров К.М. вину в совершении данного преступления признал полностью (л.д№

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол очной ставки между Черкасовым В.Н. и Захаровым К.М., в котором Захаров К.М. пояснил, что точно не помнит, рассказывал ли ему Черкасов о том, что еще раз проникал в помещение бывшего клуба.

Черкасов пояснил, что после совершения вдвоем с Захаровым кражи, он больше не ходил в данное помещение (л.№

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения, расположенного по <адрес> № в р.<адрес>, которым зафиксировано, что данное помещение деревянное, с полимерной крышей, со стороны улицы имеются пластиковые окна, имеется входная дверь, у помещения имеется навес, на помещении имеется вывеска «<данные изъяты>», с правой стороны помещения оконные проемы, состоящие из стеклянных блоков, в последнем оконном проеме внизу отсутствуют стеклянные блоки, внутри помещения зал, в нем находится мебель, вещи, посуда по залу разбросаны. От дверного проема имеется проем который ведет в кочегарку, где в оконном проеме разбиты стеклоблоки, радом с данным помещением находится другое помещение, на котором установлена камера видеонаблюдения (л№

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксированы: местность по <адрес> № в р.<адрес>, где расположен клуб <данные изъяты>», приближенный вид помещения, общий вид клуба, вид проема в заборе, вид следов от обуви, ведущий от проема в заборе к поврежденному окну кочегарки, вид поврежденного окна кочегарки, вид помещения изнутри, общий вид разбросанных вещей в зале помещения, вид предметом на полу, вид поврежденного окна кочегарки (л№

- протоколом осмотра места происшествия – бытового помещения строительной бригады, расположенного по <адрес> № в р.<адрес>, которым зафиксировано, что данное помещение имеет тамбур, в помещении обнаружены и изъято следующее имущество: две сумки, дубленка, четыре мужских футболки, брюки, куртка мужская, куртка женская, две кастрюли, шуруповерт, куртка мужская, пара берц №

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксировано, что при просмотре видеозаписи с флеш-карты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:35:18 к соседнему помещению (клубу) идут два человека в темной одежде с светоотражающими полосками, они рядом с соседними помещением, после чего один мужчина неровной походкой подходит к оконным проемам помещения и смотрит в окна, подходит к двери, дергает за ручку и приоткрывает дверь, закрывает дверь и возвращается к соседнему помещению №

- другими материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании Черкасов В.Н. вел себя адекватно, активно отстаивая свою позицию.

Других данных, которые бы позволили суду усомниться в психическом состоянии здоровья Черкасова В.Н., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление Черкасов В.Н. совершил, будучи вменяемым.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что:

- подсудимые Черкасов В.Н. и Захаров К.М. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли чужое имущество в свою пользу и распорядились им.

При этом они заранее договорились о совершении преступления и помимо воли собственника, без его разрешения, с целью хищения, вторглись в принадлежащее собственнику помещение, при этом причинили собственнику значительный материальный ущерб.

Ущерб на общую сумму в 20 500 рублей для потерпевшего ФИО3 суд действительно расценивает как значительный, так как он не работает, является пенсионером, единственным источником его дохода является пенсия.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимых Черкасова В.Н. и Захарова К.М. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление Черкасова В.Н. и Захарова К.М., личности виновных: Черкасов В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно №), вместе с тем жалоб в администрацию р.<адрес> на него не поступало, Захаров К.М. по месту регистрации в <адрес> характеризуется отрицательно (л№), других характеризующих данных на Захарова К.М. в материалах уголовного дела нет, смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Захарова К.М. (л№), наличие у Черкасова В.Н. двоих малолетних детей - данное обстоятельство суд признал смягчающим наказание Черкасова В.Н., поскольку в судебном заседании он пояснил, что периодически помогает своим детям.

Черкасов В.Н. не привлекался к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание своих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова В.Н. в судебном заседании установлено не было.

Суд учитывает правовую позицию потерпевшего ФИО3, который не настаивал на строгом наказании подсудимых.

В действиях Захарова К.М. содержится рецидив преступления, так как он ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание Захарова К.М.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черкасовым В.Н. и Захаровым К.М. преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

В целях назначения справедливого наказания Черкасову В.Н. и Захарову К.М. суд учитывает следующее:

Ранее Черкасов В.Н. был осужден за совершение умышленного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

В качестве наказания к подсудимому было применено наказание в виде обязательных работ.

Из информации Уголовно-исполнительной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черкасов В.Н. отбыл 200 часов обязательных работ, осталось к отбытию 20 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Черкасова В.Н. возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит исполнять самостоятельно.

Ранее Захаров К.М. был неоднократно осужден за совершение умышленных преступлений, в качестве наказания к подсудимому применялось лишение свободы на определенные сроки. Тем не менее, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления Захарова К.М., он вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление своей цели не достигнет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Захарову К.М. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении Черкасова В.Н. и Захарова К.М. в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ режим исправительного учреждения Захарову К.М. следует определить строгий, так как в его действиях содержится рецидив преступления, и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

-флеш-карта с видеозаписью, которая хранится при уголовном деле;

- куртка-дубленка, две куртки, четыре футболки, джинсы, кепка, шуруповерт, две кастрюли, сапоги-берцы, две сумки, которые хранятся у потерпевшего ФИО18

По мнению суда, куртку-дубленку, две куртки, четыре футболки, джинсы, кепку, шуруповерт, две кастрюли, сапоги-берцы, две сумки следует оставить за потерпевшим, поскольку он является их собственником, флеш-карту с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Из материалов дела усматривается, что:

- за осуществление защиты интересов подсудимого Черкасова В.Н. в стадии предварительного расследования адвокатом Горбачевой Н.М. в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> взыскан гонорар в сумме 4 448 рублей (л№), что является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

- за осуществление защиты интересов подсудимого Захарова К.М. в стадии предварительного расследования адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> взыскан гонорар в сумме 4 448 рублей (л.д. № что является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

ЧЕРКАСОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ Черкасова В.Н. считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

Возложить на Черкасова В.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-периодически являться в Уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;

- трудоустроиться.

Меру пресечения Черкасову В.Н. изменить: в зале суда из-под стражи освободить.

Избрать Черкасову В.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения Черкасову В.Н. учесть срок содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкасова В.Н. исполнять самостоятельно.

ЗАХАРОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Захарову К.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Захарову К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: заключение под стражей с содержанием в СИЗО № р.<адрес>.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- куртку-дубленку, две куртки, четыре футболки, джинсы, кепка, шуруповерт, две кастрюли, сапоги-берцы, две сумки – оставить за потерпевшим ФИО3.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с Черкасова ФИО16 в федеральный бюджет 4 448 рублей (четыре тысячи четыреста сорок восемь рублей) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом Горбачевой Н.М., адвокатского кабинета <адрес> «ФИО6».

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с Захарова ФИО17 в федеральный бюджет 4 448 рублей (четыре тысячи четыреста сорок восемь рублей) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В., адвокатского кабинета <адрес> «ФИО7».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь С.М.Димитренко

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая