Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2018 ~ М-88/2018 от 25.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - председателя суда Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Магомедове К.Д., с участием представителя истца – начальника Филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – Филиал № 1) Иванова Ю.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению начальника Филиала № 1 к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Кокшарову Григорию Александровичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Начальник Филиала № 1 обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Кокшарова денежные средства в счет компенсации материального ущерба в размере 39717 руб.

Представитель истца в обоснование исковых требований пояснил, что 2 декабря 2016 г. филиалом ответчику выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом в мирное время, в указанном размере. Учитывая, что войсковая часть № не состоит на финансовом обеспечении у Филиала № 1, данная выплата является незаконной и поэтому подлежит взысканию.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения, из которых усматривается, что согласно приказам Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2007 г. № 22 и начальника Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие, проходящие военную службу в войсковой части №, имеют право на получение указанной денежной компенсации. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2016 г. № 269 и платежной ведомостью от 2 декабря 2016 г.              № 19-95-№ подтверждается выплата Филиалом № 1 ответчику оспариваемой денежной компенсации в размере 39717 руб.

Согласно Акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 16 февраля 2018 г, проведенной в отношении Филиала № 1, выплата денежной компенсации военнослужащим войсковой части № произведена незаконно, так как эта воинская часть не состояла на финансовом обеспечении в Филиале № 1.

В соответствии с указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. № 180/7/211т выплата денежной компенсации за вещевое имущество осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» денежная компенсация выплачивается ежегодно военнослужащим, указанным в пункте 1 настоящих Правил, вместо положенных им по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время предметов вещевого имущества личного пользования в размере их стоимости.

Согласно приказам Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2007 г. № 22 и начальника Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие, проходящие военную службу в войсковой части №, имеют право на получение указанной денежной компенсации.

Таким образом, учитывая, что стороны не оспаривают право ответчика на получение названной денежной компенсации и ее размер, суд приходит к выводу, что у Министерства обороны Российской Федерации возникло обязательство по выплате ответчику данной компенсации.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу указанных норм закона для привлечения военнослужащего к материальной ответственности необходимо установить факт причинения реального ущерба, а также виновные действия (бездействие) военнослужащего, повлекшие или обусловившие его причинение.

Учитывая, что ответчик имел право на получение указанной денежной компенсации, суд приходит к выводу, что ее выплата ненадлежащим, по мнению истца, финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации не причинила реального ущерба данному министерству и государству.

Кроме того суд учитывает, что решение о выплате спорной компенсации принималось уполномоченными должностными лицами Филиала № 1 на основании документов, представленных командованием, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в выплате ему компенсации ненадлежащим, по мнению истца, финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

            решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░