Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2022 (2-2410/2021;) ~ М-1740/2021 от 27.05.2021

25RS0<номер>-14

Дело № 2-150/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Борщун Р. А., Фомина Е. В., Аракеловой О. А. об утверждении мирового соглашения,

у с т а н о в и л:

Борщун Р.А. обратилась в суд с иском, указав, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от <дата> Фомин Е.В. и Аракелова О.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.179 УК РФ, совершенного в отношении нее. Судом в рамках рассмотренного ранее уголовного дела было установлено, что Аракелова О.А. и Фомин Е.В., действуя в составе организованной группы, совершили на территории г. Владивостока ряд преступлений, связанных с принуждением потерпевших к заключению сделки. Так, Аракелова О.А., в точно не установленное время, но не позднее <дата>, осознавая, что она является руководителем организованной группы, вовлекла Фомина Е.В. к участию в организованной группе для совершения преступлений - принуждения к сделке, с применением насилия либо угрозой применения насилия, с угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, при отсутствии признаков вымогательства в отношении, в том числе, нее (Борщун Р.А.). Согласно отведенной ему роли, Фомин Е.В. в марте 2014 года, действуя согласно разработанному Аракеловой О.А. преступного плана, встретился с Гришиной Л.М. и в нарушение требований ст.ст. 246, 250, 572 ГК РФ приобрел у нее право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <номер> по <адрес>, в которой проживает и является долевым собственником Борщун Р.А. Переход права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру был оформлен для дальнейшей реализации преступного плана, направленного на принуждение сособственника квартиры Борщун Р.А. к совершению сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Ответчики действовали с совместным преступным умыслом на подавление ее воли посредством оказания психологического давления в целях совершения ею сделки с квартирой. Она находится на пенсии, квартира, являвшаяся предметом преступных посягательств, является для нее единственным жильем, которого под давлением ответчики намеревались ее лишить. С 2015 года ее стали беспокоить чувство тяжести, неловкости в руках, нарушение походки, с лета 2015 года она стала пользоваться тростью. В 2016 году она находилась на лечении в <данные изъяты> До настоящего времени она по-прежнему испытывает сильные беспокойства и страх, поскольку опасается повторения событий, которые легли в основу указанного приговора. Просит взыскать с Фомина Е.В. и Аракеловой О.А. компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дела от Борщун Р.А., Фомина Е.В., Аракеловой О.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Борщун Р.А. отказывается от исковых требований к Аракеловой О.А., Фомину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей с каждого. Аракелова О.А. и Фомин Е.В. выплачивают Борщун Р.А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 25 000 рублей каждый. Понесенные по делу судебные издержки каждая из сторон оставляет за собой. Денежная компенсация морального вреда выплачивается ответчиками истцу при подписании мирового соглашения. Факт передачи денежных средств от каждого из ответчиков оформляется расписками, которые подлежат приобщению к материалам гражданского дела.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано в ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как указано в ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Исследовав фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что в настоящем деле заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а потому подлежит утверждению судом. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить по гражданскому делу по иску Борщун Р. А. к Фомину Е. В., Аракеловой О. А. о взыскании компенсации морального вреда мировое соглашение, по условиям которого:

1. Борщун Р. А. отказывается от исковых требований к Аракеловой О. А., Фомину Е. В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей с каждого.

2. Аракелова О. А. и Фомин Е. В. выплачивают Борщун Р. А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 25 000 рублей каждый.

3. Понесенные по делу судебные издержки каждая из сторон оставляет за собой.

4. Денежная компенсация морального вреда, предусмотренная п.2 мирового соглашения, выплачивается ответчиками истцу при подписании мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина