Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2016 ~ М-624/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года                                                                     город Ессентуки                                                                                 

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Сидельниковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к Сидельниковой В.Н. о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***, в том числе: сумма невозвращенного кредита - ***, проценты на просроченный основной долг - ***, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ***, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

По кредитному договору *** от *** Сидельникова В.Н. получила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Средства выданы заемщику ***, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операций по счету.

Согласно п.1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.         

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договорные обязательства, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком, начиная с ***.

По состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме ***, в том числе: сумма невозвращенного кредита - ***, проценты на просроченный основной долг - ***, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ***, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ***.

*** заемщику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Сидельникова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,***между ОАО «Сбербанк России» и Сидельниковой В.Н. был заключен кредитный договор ***. В соответствии с указанным договором Сидельникова В.Н. получила кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Средства выданы заёмщику ***, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, поручением на перечисление денежных средств.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.     

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.     

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        Договорные обязательства заемщиком не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме ***, в том числе: сумма невозвращенного кредита - ***, проценты на просроченный основной долг - ***, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ***, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ***.Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик письменно уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам: в адрес заемщика направлено требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Кроме того, Сидельниковой В.Н. было разъяснено, что в случае непогашения задолженности Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, ответчиком задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени и не предпринимаются какие-либо меры к ее погашению.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с Сидельниковой В.Н., предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора Сидельниковой В.Н., поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию с ответчика Сидельниковой В.Н. в доход ПАО «Сбербанк России»

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Сидельниковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Сидельниковой В.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Сидельниковой В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, в том числе: сумма невозвращенного кредита - ***, проценты на просроченный основной долг - ***, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - *** копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ***.

          Взыскать с Сидельниковой В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2016 года.

      Председательствующий: