Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2022 ~ М-2449/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-2475/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004559-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года                                                                      <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., с участием адвоката Баринова Д.А., действующего на основании ордера №* от (ДАТА), при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой С. С. к Большаковой М. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и применения последствия, связанных с расторжением договора (понуждении передачи квартиры в собственность и снятию с регистрационного учета)

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондратьева С. С. обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование своих требований сославшись на то, что (ДАТА) был совершен в нотариальной форме договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала в собственность ответчика Большаковой М.А. принадлежащую ей двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ответчик обязалась осуществлять пожизненное содержание истицы, в том числе обеспечивать одеждой, питанием, уходом, лекарствами, необходимой помощью. Договором ренты была определена стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере пяти МРОТ в месяц. Вышеназванный договор был зарегистрирован в ЕГРН (ДАТА). Принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением Ответчик не осуществляет. Истица сама и за свой счет ходит в магазин за продуктами, в аптеку, производит стирку белья, сама делает уборку в квартире, готовит пищу.

Согласно ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты выкупной цены, на условиях, установленных ст.594 ГК РФ. Считает, что нарушения условия договора ренты являются существенными, что согласно ст. 450, 605 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания получателю ренты.

Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от (ДАТА), заключенный между Кондратьевой С.С. и Большаковой М.А. Обязать Большакову М.А. передать в собственность истицы 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> обязать Большакову М.А. сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Куликова Т.Н. (л.д.1-2).

В судебном заседании истец Кондратьева С.С. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогично содержанию иска. В дополнение пояснила, что после смерти своего мужа осталась одна, у нее небольшая пенсия, хотела, чтобы была помощь, чтобы ей помогали в уборке квартиры, покупали продукты. По совету знакомых решила оформить договор ренты пожизненного содержания с иждивением. Большакова М.А. проживала по соседству, они были знакомы. (ДАТА) между ней и Большаковой М.А. был оформлен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом. С момента заключения договора Большакова М.А. не исполняла его надлежащим образом: продукты покупала на ее деньги, сдачу ей не возвращала, в квартире не убиралась, полы не мыла, не стирала ее вещи, ни разу не подмела полы. Денег, которые предусмотрены договором ренты, в качестве ежемесячного содержания также не давала. Не отрицает, что несколько лет назад Большакова М.А. переклеила ей обои в квартире, а также все это время оплачивала коммунальные платежи. Она не расторгала договор, так как справлялась сама и думала, что у Большаковой М.А. проснется совесть, сама производила уборку, готовила пищу, покупала лекарства и продукты. В настоящее время решила расторгнуть договор, позвонила в (ДАТА) года Большаковой М.А., сообщила о своем решении. Однако Большакова отказалась расторгать договор. Просит иск удовлетворить.

Адвокат истца Баринов Д.А., действующий на основании ордера №* от (ДАТА) (л.д.88), доводы иска поддержал, дав аналогичные пояснения, указав, что ответчик всегда относилась к договору пожизненного содержания с иждивением формально, надлежащего ухода за Кондратьевой С.С. не было, что является существенным нарушением и основанием к расторжению договора.

Представитель истицы Петрова С.Е., действующая на основании доверенности (л.д.90) иск поддержала, дав пояснения аналогично пояснениям истца.

Ответчик Большакова М.А. иск не признала, указав, что жила в <адрес>, по соседству с Кондратьевой С.С. В (ДАТА) года к ней подошла Кондратьева С.С. и предложила заключить договор пожизненного содержания с иждивением, на тот момент у Кондратьевой еще был жив муж. До нее, Кондратьева обращалась к другим соседям с этим же вопросом, но ей было отказано. Она согласилась и между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. При заключении договора она обратила внимание нотариуса на то, что договором предусмотрено содержание в размере 5 МРОТ в месяц, но нотариус пояснила, что это стандартное условие, по этой причине условия договора остались неизменными. Она добросовестно выполняла условия договора, покупала продукты Кондратьевой С.С., в (ДАТА) году купила ей телевизор, также отдала свой старый телевизор, в (ДАТА) году сделала косметический ремонт в ее квартире, заказала мебель на кухню. Однако какой -либо документации по своим расходам она не вела. Она также предлагала Кондратьевой производить уборку в ее квартире, предлагала оговорить дни и конкретное время, но договоренности по этому вопросу они не достигли. В апетку за лекарствами не ходила, так как истица отказывалась от ее услуг по покупке лекарств. В (ДАТА) года узнала от участкового о том, что Кондратьева С.С. решила расторгнуть с ней договор пожизненного содержания с иждивением, с чем не согласна. Со своей стороны на протяжении многих лет заботилась о Кондратьевой С.С., оплачивала все это время коммунальные платежи по квартире, считает, что основания для расторжения договора отсутствуют.

Представитель ответчика Погодин Ю.Ю., допущенный к участию в процессе на основании ст. 53 ГПК РФ, доводы иска считал необоснованными, в иске просил отказать, указав, что основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением отсутствуют. То обстоятельство, что Большакова М.А. надлежащим образом исполняла условия договора подтверждается тем, что Кондратьева С.С. на протяжении 21 года претензий Большаковой не высказывала, требований о расторжении договора до (ДАТА) не заявляла.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Нотариус Куликова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что ею (ДАТА) между Кондратьевой С.С. и Большаковой М.А. удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением. Обстоятельств заключения договора в силу времени не помнит, но по сложившейся практике проект договора зачитывается сторонам, обсуждаются все пункты договора, особенно те, которые содержат условия по уходу, предоставления объема содержания. После того, как все пункты уточнены, внесены поправки - договор подписывается, за 21 год стороны за консультацией, за внесением каких-либо дополнений не обращались (л.д.52).

     Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 601 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Положениями статьи 602 ГК РФ предусмотрено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Статьей 605 ГК РФ установлено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, по смыслу указанных норм, а также согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДАТА) между Кондратьевой С. С. (ДАТА) г.р. и Большаковой М. А. (ДАТА) г.р. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом гг.<адрес> Куликовой Т.Н., согласно п. 1 которого, получатель ренты (Кондратьева С.С.) передает бесплатно в собственность плательщику ренты (Большаковой М.А.), принадлежащую ей на праве собственности квартиру, площадью 45.46 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Пунктом 2 договора установлено, что указанная квартира принадлежит получателю ренты Кондратьевой С.С. на основании договора о передаче жилых помещений в собственность №* от (ДАТА), инвентаризационная оценка квартиры составляет 31 528 руб.

По смыслу п. п. 4, 5, 6 договоров, плательщик ренты Большакова М.А. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, в этих целях она обязуется: обеспечивать Кондратьеву С.С. питанием, одеждой, оказывать помощь в приобретении лекарств, продуктов питания, предметов первой необходимости и личной гигиены, обеспечивая необходимой медицинской и иной помощью, включая домашнюю работу (стирку белья, уборку помещения, приготовления пищи и т.д.). В случае смерти получателя ренты, обязуется оплатить все ритуальные услуги, связанные с похоронами получателя ренты.

По соглашению сторон определена стоимость общего объема содержания в месяц в виде пяти установленных законом минимальных заработных плат.

Большакова М.А. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры (п.11 договора).

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на день рассмотрения иска судом является Большакова М.А. Право собственности зарегистрировано за Большаковой М.А. (ДАТА) (л.д.47-48).

Согласно справке ф. №* от (ДАТА) в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Кондратьева С.С. с (ДАТА) и Большакова М.А. с (ДАТА) (л.д.18).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, фактически в спорной квартире проживает Кондратьева С.С.

По факту неисполнения условий договора со стороны ответчика истец обращалась в МО МВД России «Димитровградский» (материал проверки КУСП №* от (ДАТА)), обозренный судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с истцом, истец (ДАТА) направила ответчику уведомление о расторжении договора (л.д.14-15).

Ответчиком Большаковой М.А. в обоснование возражений не представлен расчет стоимости объема ежемесячного содержания по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку, договоренность по ведению учета такового содержания между сторонами не достигнута.

Со стороны Большаковой М.А. представлены следующие сведения, содержащиеся в личных записях ответчика, за подписью Кондратьевой С.С., обозренных судом: (ДАТА) передано на личные нужды 2000 руб., (ДАТА) передано на личные нужды 3000руб., (ДАТА) передано на личные нужды 5000 руб, (ДАТА) передано на личные нужды 5000руб, (ДАТА) передано на личные нужды 5000 руб., (ДАТА) оплачено 2000 руб. за входную дверь, и 1000руб. за замену звонка, (ДАТА) потрачено 200 руб. на замену кухонного крана, 1142 руб. оплачено за запасные части, 700 руб. за работу, 5000 руб., передано на личные нужды, (ДАТА) потрачено 200 руб., на кухонный кран, 700 руб. прочистку канализации, (ДАТА) передано 5000 руб. на личные нужды, (ДАТА) 5000 руб. на личные нужды и 3000 руб. к празднику, (ДАТА) 5000 руб. на личные нужды, (ДАТА) передано на личные нужды 5000 руб., (ДАТА) передано на личные нужды 5000 руб., (ДАТА) передано 5000 руб. на личные нужды, (ДАТА) передано 5000руб. на личные нужды, (ДАТА) передано 5000 руб. на личные нужды, (ДАТА) передано 5000 руб. на личные нужды, (ДАТА) передано 5000 руб. на личные нужды, (ДАТА) передано 5000 руб. на личные нужды, (ДАТА) передано 5000руб. на личные нужды, (ДАТА) передано 5000 руб. на личные нужды, 5000руб. на покупки, (ДАТА) передано 5000руб. на расходы. 5000 руб. на день рожденье, (ДАТА) передано 5000 руб.(л.д.56).

В процессе рассмотрения дела Кондратьева С.С. отрицала, что получала от Большаковой М.А. какие-либо денежные средства на свое содержание.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что Большакова М.А. производила оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в период действия договора пожизненного содержания с иждивением.

В подтверждение своих доводов о надлежащим исполнении условий договора судом, по ходатайству ответчицы допрошены свидетели:

Свидетель ФИО1 суду показал, что знает и Кондратьеву С.С. и Большакову М.А,, так как живет в <адрес>. Ему известно, что Кондратьева и Большакова заключили договор пожизненного содержания с иждивением. Он часто видел Большакову М.А., которая приходила к Кондратьевой С.С. с сумкой, приносила ей продукты. Претензий от Кондратьевой в адрес Большаковой не слышал.

Свидетель ФИО2. показала, что видела, как Большакова приходила к Кондратьевой С.С., где -то раз в неделю. Претензии от Кондратьевой в адрес Большаковой начались с лета этого года, когда Большакова М. уехала отдыхать. Кондратьева С.С. боялась, что в этот период с ней что-то случиться, она предложила ей свою помощь, но Кондратьева отказалась.

Свидетель истицы ФИО3 суду показала, что Кондратьева С.С. приходится ей бабушкой со стороны ее отца. Ее отец был родным племянником Кондратьевой С.С. Ей было известно, что Кондратьева оформила договор пожизненного содержания с иждивением, но их семья не лезла в это. Считая, что это личное дело Кондратьевой. Сама она Кондратьеву про договор не спрашивала, однако в (ДАТА) года узнала о том, что Большакова М.А. фактически не ухаживает за Кондратьевой С.С., не приходит к ней. Она сама ни разу не видела Большакову у Кондратьевой. Кондратьева сама ходит за продуктами, покупает себе лекарства, сама готовит себе еду и убирает квартиру. Она со своей стороны помогала и помогает Кондратьевой в этом. Ей известно, что Большакова приходит только по телефонному звонку. Сейчас Кондратьева С.С. в силу возраста и состояния здоровья нуждается в сторонней помощи, она ухаживает за ней. Ей также известно, что на протяжении 5 лет у Кондратьевой был сломан унитаз, она смывала ведром, сантехника, краны на кухне текли. Она вынуждена была вмешаться и починить сантехнику в квартире. Большакова этого ничего не делала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются с материалами дела. Вместе с тем, показания свидетелей ФИО1., ФИО2. о надлежащем исполнении обязательств по договору со стороны Большаковой М.А. не являются юридиченски значимыми, поскольку свидетели высказали свою позицию по указанному вопросу, в то время как субъективное мнение свидетелей не имеет какого-либо юридического значения.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, показаний свидетеля ФИО3 а также закона подлежащего применению по данному делу, оприходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что на протяжении всего времени действия договора с (ДАТА) Большакова М.А. надлежащим образом выполняла условия договора пожизненного содержания с иждивением, ежемесячно предоставляя Кондратьевой С.С. уход и содержание в объеме, предусмотренном договором, и в размере оговоренной суммы, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из условий договора, истица при заключении договора рассчитывала на пожизненное получение от ответчика в объеме, предусмотренном договором, обеспечения ее питанием и одеждой, осуществления ухода и необходимой помощи, в том числе в виде денежного содержания, с сохранением за ней права бесплатного пожизненного пользования квартирой.

Таким образом, доводы истицы Кондратьевой С.С. о неисполнении ответчиком условий договора по существу Большаковой М.А. не опровергнуты.

Ссылка Большаковой М.А. на то, что Кондратьева С.С. не требовала от нее приобретения ей лекарств, уборки квартиры, приготовления еды и денежного содержания не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на должнике, т.е. Большаковой М.А.

Между тем, что ответчик доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об исполнении ею возложенных на нее договором обязанностей по предоставлению получателю ренты материального обеспечения в натуре в виде питания, ухода, необходимой помощи в определенном соглашением сторон размере, не представила.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (ДАТА) N 363-ФЗ) размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом статьей 6 Федерального закона от (ДАТА) N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

Таким образом, данная норма устанавливает минимальные требования к размеру пожизненной ренты, определенному сторонами в договоре пожизненной ренты.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Предъявляя исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, истец ссылалась на существенное нарушение условий договора, связанное с невыполнением его условий.

    Требование Кондратьевой С.С. о расторжении договора направлено ответчику (ДАТА).

Нарушение условий договора фактически с момента его заключения по дату обращения в суд с иском является существенным, поскольку истец была лишена получения ежемесячного объема содержания предусмотренного договором. Суд соглашается с позицией истца в той части, что на протяжении длительного времени договор пожизненного содержания с иждивением Большаковой М.А. должным образом не исполнялся и носил формальный характер.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания, то исковые требования о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельствах существенных нарушений плательщиками ренты своих обязательств и расторжении договора, подлежит прекращению право собственности ответчика Большаковой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а данная квартира подлежит возврату в собственность Кондратьевой С.С.

Истица также просила обязать Большакову М.А. сняться с регистрационного учета с указанной квартиры.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут настоящим решением, Большакова М.А. утрачивает право собственности на спорную квартиру, членом семьи Кондратьевой С.С. ответчик не является, соответственно имеются основания для признания Большакову М.А. утратившей право пользования спорной квартирой и, как следствие, отсутствие оснований для сохранения за ней права быть зарегистрированной в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, решение, по вступлению в законную силу, является основанием для снятия Большакову М. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С ответчика в пользу истицы на основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, оплаченной при обращении с настоящим иском в сумме1146 руб. (л.д.5).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №*.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 146 ░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

        ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-    (░░░░).

          ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.