Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 (2-1147/2015;) ~ М-1261/2015 от 23.12.2015

    Дело № 2-55/2016                                                

                                                         Решение

                                        Именем Российской Федерации                                            

г.Ковылкино                                                                      04 февраля 2016 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Кечиной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Козлова Л.В.,

представителя ответчика администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Чигрина С.В., действующего на основании решения от 21.12.2011г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылкинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга к администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Ватолину А.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка,

                                                        установил:

     Ковылкинский межрайонный прокурор Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Ватолину А.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

     В обоснование заявленных требований указано, что 02 июня 2014 года, администрация Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района (далее по тексту - Арендодатель) и Ватолин А.Ю. (далее по тексту - Арендатор) заключили договор аренды земельного участка (далее по тексту - Договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору: гидротехническое сооружение - платину с водосбросным сооружением, объемом <N> куб.м. инв. №, расположенном по адресу: <адрес>; земельный участок, для ведения рыбного хозяйства, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <N> кв.м.. расположенный примерно в 50 метрах по направлению на северо - запад от ориентира - здания <адрес>; земельный участок, для ведения рыбного хозяйства, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <N> кв.м., расположенный примерно в 50 метрах по направлению на север от ориентира - здания <адрес>.

     Договор заключен на сроком до 01.06.2063 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, указанные земельные участки Арендодателем переданы Арендатору по акту приема - передачи 02.06.2014г.

      Считает, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.

      Согласно сведениям кадастровой палаты, размещенный в соответствии с требованиями п.4 ст.13 ФЗ от 24.07.2007г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вся площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № покрыта зеркалом пруда, образованным с помощью водонапорного сооружения ( плотины) на притоке реки Лосьма.

     Из письма отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне - Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от 12 октября 2015 года № следует, что около <адрес> по направлению на северо- восток берет свое начало(исток) <адрес>. Длина водотока составляет <N> км. В указанный водный объект впадает несколько безымянных ручьев. Код водоохранного участка №. Наименование водохозяйственного участка Мокша от истока до <адрес>. На водотоке в районе Первомайского мясокомбината имеется пруд. Пруды на водотоках имеющие платину, водосбросные сооружения образованы в результате строительства и предназначены для орошения, а также в противопожарных целях. Река Лосьма является правым притоком р. Мокша.

     Пруд (без названия), в границах которого расположены спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, как и водоток, на котором он образован, являются поверхностными водными объектами, имеют гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами и в соответствии с ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации являются собственностью РФ. Поскольку спорные земельные участки расположены в пределах береговой линии указанного пруда, он является неотъемлемой частью данного водного объекта р.Лосьма и соответственно находится в собственности РФ.

      В соответствии со ст.ст.24-27 Водного кодекса РФ органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами. В этой связи администрация Краснопресненского сельского поселения при предоставления в аренду Ватолину А.Ю. спорных земельных участков, превысила предоставленные законом полномочия, тем самым оспариваемый договор заключен не уполномоченным на совершение таких действий лицом.

     Оспариваемая сделка нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, как собственника, по использованию и распоряжению водным объектом, право неопределенного круга лиц на предусмотренное ст.6 Водного кодекса РФ беспрепятственное пользование водными объектами, а также интересы лиц, которые могут иметь намерение приобрести право водопользования в отношении данного водного объекта на законных основаниях, то есть влечет нарушение публичных интересов.

      Кроме того, документы, содержащиеся в материалах кадастрового дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, № подтверждают факт формирования данных земельных участков в границах водного объекта.

       Согласно договору аренды, земельные участки предоставляются арендатору для ведения рыбного хозяйства.

       Из объяснений главы администрации Краснопресненского сельского поселения Чигрина С.В. от 16.11.2015г. следует, что при заключении договора ему было известно, что спорные земельные участки находятся под водной гладью пруда, который образован на ручье с помощью плотины и гидротехнического сооружения. Фактически по договору аренды арендатором используется пруд, для разведения рыбы.

        Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при заключении договора сторонам сделки было известно, что земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами расположены под водной гладью пруда, то есть представляют собой водный объект. Соответственно стороны, заключая договор аренды, преследовали цель создания правовых последствий прикрываемой сделки по аренде водного объекта(пруда).

       Таким образом, заключенный между ответчиками договор является притворной сделкой, поскольку направлен на передачу в аренду Ватолину А.Ю. водного объекта, а не земельных участков.

       В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

      В связи с изложенным просит признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 02.06.2014 г. №, заключенный между администрацией Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ и Ватолиным А.Ю.

     Обязать Ватолина А.Ю. освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, и водный объект ( пруд) расположенный по адресу: <адрес>.

      В судебном заседании прокурор Козлов Л.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил, и просил признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 02.06.2014 г. №, заключенный между администрацией Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района РМ и Ватолиным А.Ю.

     Обязать Ватолина А.Ю. освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, и водные объекты ( два пруда) расположенные по адресу: <адрес>, плотину с водосбросным сооружением, расположенную по адресу: <адрес>.

        В судебное заседание представитель истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, ответчик Ватолин А.Ю. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

         При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

        В судебном заседании представитель ответчика администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Чигрин С.В. иск по существу не оспаривает, указывает на то, что не обладал сведения о том, что пруды, расположенные на арендуемых земельных участках, находятся в государственной собственности Российской Федерации.

        В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Верхне - Волжское бассейновое водное управление Отдел водных ресурсов по Республике Мордовия не явился, представил заявление, согласно которому поддерживает исковое заявление прокурора.

         Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, между ответчиками Администрацией Краснопресненского сельского поселения и Ватолиным А.Ю. был заключен договор № аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Краснопресненского сельского поселения № от 02 июня 2014 года.

        В соответствии с п.1 Договора Администрация Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района (арендодатель) в соответствии с протоколом аукциона от 19 мая 2014г. № предоставила, а Ватолин А.Ю.(арендатор) принял в аренду:

- плотину с водосбросным сооружением, назначение: гидротехническое, объем <N> куб.м. инв. №, местонахождение: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования ( ведения рыбного хозяйства) общая площадь 37886 кв.м., кадастровый №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от здания Первомайского мясокомбината. Участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на северо - запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования ( ведения рыбного хозяйства) общая площадь 20498 кв.м., кадастровый №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание Первомайского мясокомбината. Участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

       Срок аренды установлен с 02.06.2014г. по 01.06.2063г.

       Согласно акту приемки - передачи от 02.06.2014г. указанное имущество: плотина с водосбросным сооружением, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, переданы арендатору.

      Договор аренды прошел государственную регистрацию ( регистрационная запись от 20.06.2014г. №.).

      Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от <адрес>. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо - запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования ( ведения рыбного хозяйства). Площадь <N> кв.м.

     Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание Первомайского мясокомбината. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (ведения рыбного хозяйства). Площадь <N> кв.м.

      Из сообщения Отдела водных ресурсов Верне- Волжского бассейнового водного управления по Республике Мордовия от 12.10.2015г. следует, что согласно картографических данных в Ковылкинском муниципальном районе около <адрес> по направлению на северо - восток берет свое начало (исток) р.Лосьма. Длина водотока составляет <N> км. В указанный водный объект впадают несколько безымянных ручьев. Код водохозяйственного участка №. Наименование водохозяйственного участка Мокша от истока до <адрес>. На водотоке в районе Первомайского мясокомбината имеется пруд. Пруды на водотоках имеющие плотину, водосбросные сооружения образованы в результате строительства и предназначены для орошения, а также в противопожарных и иных целях. Река Лосьма является правым притоком р.Мокша. Водный объект и пруд имеющий «водную» (гидравлическую) связь с другим прудом или водным объектом, не может находится в частной собственности. Водотоки на которых построены пруды являются источниками наполнения пруда. Река и расположенное на ней водохранилище (пруд) в пределах последнего является единым водным объектом общего пользования.

    В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

    Согласно части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть, замкнутые водоемы, и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (статья 24 Водного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в соответствии с требованиями п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07. 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на официальном сайте Росеестра в сети «Интернет» вся площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № покрыта зеркалом пруда, образованным с помощью водонапорного сооружения (плотины) на притоке реки Лосьма, которая в свою очередь является правым притоком р.Мокша.

Таким образом, в силу положений Водного кодекса река Лосьма и ее запруженная часть (спорные пруды) могут находиться только в федеральной собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, если иное не установлено законом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений статей 24 - 27 Водного кодекса РФ органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами.

      Кроме того, пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ запрещено образование земельных участков, покрытых поверхностными водами.

Таким образом, спорные земельные участки сформированы с нарушением требований земельного и водного законодательства, водным объектом распорядился неуполномоченный орган, поэтому договор аренды следует признать недействительной сделкой, как не соответствующей статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 8 и 24 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом отнесение спорных земельных участков к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, не имеет правового значения, поскольку наличие записи в государственном кадастре недвижимости о категории спорного земельного участка не может изменить вид водных объектов, расположенных на нем, и применяемых к такому объекту правовых норм.

На основании изложенного договор N 1 от 02 июня 2014 года, заключенный ответчиками, следует признать недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит применить последствия недействительности сделки путем обязания арендатора освободить земельные участки и находящиеся в их границах водные объекты (пруды), плотину с водосбросным сооружением. Последствия судом применяются.

      Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

      В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом обстоятельств дела ответчик - Администрация Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района от уплаты государственной пошлины освобождена пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

С ответчика Ватолина А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ковылкинского района в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

      В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

      Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям,

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Решил:

Иск Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации к администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Ватолину А.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 02 июня 2014 года №, заключенный между Администрацией Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и Ватолиным А.Ю..

Обязать Ватолина А.Ю. освободить земельные участки с кадастровыми номерами №; № и водные объекты (два пруда), расположенные по адресу: <адрес>, плотину с водосбросным сооружением, расположенную по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: