Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-361/2020 (2а-9881/2019;) ~ М-9154/2019 от 15.11.2019

Дело №2а-1-361/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску МИФНС России № по Калужской области к Мальцеву А. В. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Калужской области обратилась в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, полученные в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 25 947 руб., задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 1440 руб., пени в размере 40,03 руб., задолженности по транспортному налогу в размере 263 руб., пени в размере 28,52 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО КБ «Ситибанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мальцева Е.Г.

Представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованное лицо Мальцева Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещалось судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из ЕГРН, предоставленным по запросу суда, в общей совместной собственности Мальцева А.В. и Мальцевой Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ годах находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Административным истцом Мальцеву А.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы был исчислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 1440 руб., который уплачен не был.

Налоговые уведомления направлялось административному ответчику, однако в установленный в уведомлениях срок налог на имущество физических лиц уплачен не был. В связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 40,03 руб., которая также не оплачена.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Порядок установления налоговых ставок определен статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, предоставленным по запросу суда, в собственности административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году находился автомобиль Дервейс <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Административным истцом в отношении ответчика исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 263 руб., который уплачен не был.

Налоговое уведомление направлялось административному ответчику, однако в установленный в уведомлении срок земельный налог уплачен не был.

В связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 28,52 руб., которая также не оплачена.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налогов административному ответчику были направлены требования об уплате налогов и пени, которые не исполнены.

Расчет налогов и пени в указанной части, представленный истцом, суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога сумма вышеуказанных налогов не превысила 3 000 руб., при этом срок исполнения самого раннего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с заявлением о взыскании указанной задолженности по налогом налоговый орган был вправе обратиться в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд по данным требованиям административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, полученные в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 25 947 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось. Таким образом, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода

Кроме того, списание задолженности гражданина по оплате услуг банка может быть обусловлено тем, что положения кредитных договоров (например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан - потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а изначальным отсутствием у гражданина-заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку, что также исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.

Как следует из материалов дела АО КБ «Ситибанк» представлена в налоговый орган справка 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Мальцева А.В., указав код полученного Мальцевым А.В. дохода «№» (суммы списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации), сумму дохода — 199 595,64 руб., с которого не удержан налог в размере 25 947 руб.

Факт получения указанной экономической выгоды в виде списания задолженности, признанной безнадежной, размер задолженности пере банком, равно как и сам факт заключения кредитного договора, по которому списана данная задолженность ответчиком и заинтересованным лицом Мальцевой Е.Г. в судебном заседании оспаривался.

На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства дела и предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие и размер задолженности ответчика перед АО КБ «Ситибанк» на дату окончания налогового периода материалы дела не содержат и истцом и заинтересованным лицом АО КБ «Ситибанк» суду не представлено.

Так, из представленных АО КБ «Ситибанк» по запросу суда документов, следует, что Мальцев А.В. дважды обращался в АО КБ «Ситибанк» с заявлениями о выдаче кредита: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательства предоставления Мальцеву А.В. указанных кредитов, выдачи денежных средств, равно как и доказательства возникновения просроченной задолженности, периода и суммы просрочки основного долга, расчет процентов, а также сведения о том по какому именно кредитному договору образовалась задолженность, указанная в вышеназванной справке 2-НДФЛ, отсутствуют.

Представленная сводная выписка по счетам Мальцева А.В. за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а также детализации вписок за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года данные обстоятельства установить не позволяют. Расчет задолженности заемщика, содержащий сведения о составе задолженности (размере основного долга, процентов и неустоек и комиссий) суду не представлен. При этом из содержания выписок по счетам заемщика следует, что ответчику банком начислялись комиссии. Доказательств обоснованности их начисления суду не представлено.

Кроме того, сведения о размере задолженности, указанном налоговым агентом в справке 2-НДФЛ, не совпадают с размером задолженности ни по одному из двух указанных банком в сводной выписке кредитов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по уплате налога на доходы физического лица надлежит отказать.

Согласно статье 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1440 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40,03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28,52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2020