Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4895/2019 ~ М-4311/2019 от 30.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4895/2019 по административному иску Покасова П.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Никулину А.И., ОСП Центрального района г. о. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления о расчете размера алиментов,

установил:

Покасов П.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Никулмина А.И. о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2019 года по исполнительному производству № 64981/17/630030-ИП незаконным, обязать произвести перерасчет размера задолженности по алиментам.

В обоснование иска указано, что 31.03.2011 года возбуждено исполнительное производство № 64981/17/63030-ИП в отношении Покасова П.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа, выданного 22.10.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти. 31.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 20.10.2009 по 31.07.2019 года. С данным расчетом административный истец не согласен, считает его искусственно завышенным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. о. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Самарской области Никулин А.И.

Представитель административного истца Покасова П.Н. Шадрина Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем использовалось лишь одно значение среднемесячной зарплаты, которая составляет 47 926 рублей. Сведения о размере средней заработной платы за весь период расчета не запрашивались и не применялись.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Никулин А.И., действующий, в том числе, в качестве представителя ОСП Центрального района г. Тольятти на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2019 Покасов П.Н. получил лично в этот же день, также от него были отобраны объяснения, согласно которым с суммой задолженности он был ознакомлен. Следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, расчет задолженности истца по алиментам произведен в полном соответствии с законодательными требованиями.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Минкараева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена по адресу указанному административным истцом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-381/2009 было возбуждено исполнительное производство № 64981/17/63030-ИП о взыскании с Покасова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов на содержание сына ФИО9 в размере ? доли всех видов доходов ежемесячно в пользу взыскателя Минкараевой О.Ю.

27 июня 2019 года в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти обратилась, взыскатель по исполнительному производству № 64981/17/63030-ИП с тем, что должник не выплачивает алименты на содержание сына. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

31 июля 2019 года по заявлению взыскателя Минкараевой О.Ю. (от 30.07.2019 года) вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов в отношении должника Покасова П.Н. за период с 20.10.2009 года по 31.07.2019 года, размер которой составил 1 406 628, 06 рублей.

31 июля 2019 судебным приставом-исполнителем Покасов П.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1. КоАП РФ. Согласно протоколу № 798 об административном правонарушении от 31.07.2019 года административный истец, являясь лицом обязанным уплачивать алименты на содержание сына ФИО10 в размере ? (25%) ежемесячно в пользу Минкараевой О.Ю., в течение 2 (двух) месяцев и более не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Задолженность по алиментам составляет 1 406 628,06 рублей. С данным постановлением должник был ознакомлен и проставлена его подпись. Как следует из объяснений правонарушителя написанных собственноручно, свою вину во вменяемом ему правонарушении он не оспаривал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Покасов П.Н. указал, что с размером задолженности не согласен, в связи с тем, что в расчете задолженности по исполнительному производству принят размер заработной платы, который с 2009 года регулярно изменяется, поэтому не может сохранять одно и тоже значение.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как разъяснено в письме ФССП России от 04.03.2016 N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

На основании вышеуказанных норм права в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о том, что Покасов П.Н. является лицом, обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход за период с 20.10.2009 года по 31.07.2019 года. Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления среднемесячная заработная плата в Российской Федерации составляла 47 926 рублей, то судебный пристав – исполнитель произвел расчет задолженности по уплате алиментов за весь период, в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, содержащихся в письме ФССП от 15.09.2016 г. «Об алгоритме расчете задолженности по алиментам».

При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что размер заработной платы за период с 20.10.2009 года по 31.07.2019 года изменялся, а сумма задолженности является искусственно завышенной, не может быть принят во внимание, т.к. основан на неверном толковании закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности Покасова П.Н. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу Минкараевой О.Ю. за период с 20.10.2009 года по 31.07.2019 года с учетом среднемесячной заработной платы в РФ судебным приставом-исполнителем произведен верно, в связи с чем требования о признании постановления от 31.07.2019 года незаконным, и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд 30.08.2019 года через общественную приемную Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, пропустив установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец причины, послужившие основанием для его пропуска в административном исковом заявлении не указал. Представитель административного истца в судебном заседании также не смогла назвать обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд. Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что 31.07.2019 года Покасов П.Н. явился на прием в судебному приставу-исполнителю, где собственноручно заполнил объяснение по факту неисполнения судебного акта, 31.07.2019 года судебным приставом – исполнителем у него отобрано объяснение, согласно которому о размере задолженности он уведомлен, сообщил об отсутствии денежных средств для погашения задолженности. К вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов Покасов П.Н. не обращался. Принимая во внимание, что о вынесенном постановлении, о размере задолженности по уплате алиментов Покасову П.Н. стало известно 31.07.2019 года, суд считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Доказательства, подтверждающие уважительность причин для пропуска, установленного законом срока, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования Покасова П.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Покасова Павла Николаевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Председательствующий: