Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-912/2020 ~ М-937/2020 от 02.11.2020

Производство № 2а-912/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001382-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                                   г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрацией рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд с иском к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс А.О.Ю. по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного органом: Райчихинский городской суд Амурской области, о возложении на Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обязанности предоставить С.Ю.В., Ш.Д.К., Б.В.В. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области благоустроенное жилое помещение применительно к условиям рабочего поселка (пгт.) Прогресс, общей площадью не менее 56,0 кв.м., вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000,00 руб. с Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс. С данным постановлением не согласна, поскольку на обязательство Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс по предоставлению жилого помещения вышеназванным лицам распространяются положения Жилищного Кодекса РФ, поэтому к возникшим правоотношениям между Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс и МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс применимы положения действующего гражданского законодательства РФ об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Во исполнение решения суда по делу №года, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении С.Ю.В., Ш.Д.К., Б.В.В. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области благоустроенного жилого помещения применительно к условиям рабочего поселка (пгт.) Прогресс, общей площадью не менее 56,0 кв.м., было предложено, о чем направлено заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ №, выбрать из 3 вариантов однокомнатную квартиру, при этом каждому лицу необходимо было выбрать 1 вариант квартиры, жилые помещения расположены по адресам: Амурская область, <адрес> (30,5 кв.м.), <адрес> (31,2 кв.м.), <адрес> (24,1 кв.м.). Письмо было вручено лично. С.Ю.В. сделан выбор одного жилого помещения, с Б.В.В. не смогли пообщаться в силу неприязненных личных отношений. Ответа от взыскателя не последовало, в связи с чем Администрация р.п. (пгт.) Прогресс Амурской области пыталась неоднократно связаться с ним, но данное лицо игнорировало предложение и на телефонные звонки не отвечало. ДД.ММ.ГГГГ Администрация р.п. (пгт.) Прогресс Амурской области вновь ДД.ММ.ГГГГ направила взыскателям предложение № о 3-комнатной квартире по адресу Амурская область, пгт. Прогресс, <адрес>, предложение получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от С.Ю.В. поступил отказ от предложенного варианта, поскольку она не является родственником Б.В.В., у них сложились неприязненные отношения,, просила Главу поселка предоставить по однокомнатной квартире каждому. От Б.В.В. ответа не поступило, по своему адресу он фактически не проживает. Жилые помещения отвечают санитарно-техническим требованиям, находятся в черте р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области. Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области исполнило свою обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения, однако вследствие невозможности договориться и принять решение между С.Ю.В. и Б.В.В. в получении одного из вариантов квартиры невозможно окончить исполнительное производство.

В реестре муниципальной собственности р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области таких помещений, отвечающих требованиям взыскателей и судебному решению, нет, какие помещения были свободными, были предложены, выбор имелся. Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области неоднократно предоставляла информацию о мерах для фактического исполнения решения суда, однако со стороны взыскателей Б.В.В. усматривает явное игнорирование и злоупотребление правом, Б.В.В. проживает в муниципальном жилом помещении без законных оснований, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по судебному решению.

Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области исполнила свои обязательства перед С.Ю.В., Ш.Д.К. и Б.В.В. по предоставлению им благоустроенного жилого помещения, о чем предоставила информацию в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о направлении предложений и вариантов предоставления жилых помещений.

На основании вышеизложенного, ст. 218 КАС РФ, Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области, просила суд освободить от взыскания исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации р.п. (пгт.) Прогресс Амурской области не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в направленном в суд письменном отзыве на административный иск указал о несогласии с заявленными административными исковыми требованиями, просил в иске отказать, поскольку в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области по делу № года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области по предоставлению С.Ю.В., Ш.Д.К., Б.В.В. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области благоустроенное жилое помещение применительно к условиям рабочего поселка пгт. Прогресс, общей площадью не менее 56,0 кв.м. Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного Райчихинским городским судом по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Ссылаясь на ст.ст. 30, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованные лица: С.Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.Д.К., Б.В.В., главный специалист по вопросам опеки и попечительства над несовершеннолетними Отдела образования рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, письменное заключение по делу орган опеки и попечительства не представил.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствий установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истцом указано, что в действиях администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области отсутствует противоправное бездействие в неисполнении решения суда. На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном жилищном фонде свободные жилые помещения отсутствовали.

В силу положений статьей 5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 5 февраля 2009 года № 250-0-П, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем - федеральным или субъекта Российской Федерации - и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 19 названного Закона наделение органы муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые обязательном порядке должны содержать: 1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации включая региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; 5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; 6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; 7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в предел, субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Из приведенных законоположений следует, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-С «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещена специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилы помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договор социального найма, установленной органами местного самоуправления, в порядке, определенном Правительством области.

По смыслу изложенного, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий исполняются за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску С.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.К., к Администрации р.п. (пгт.) Прогресс Амурской области, Б.В.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности вне очереди предоставить жилое помещение и встречному иску Б.В.В. к С.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.К., о признании не прибредшими права на жилое помещение и смене места жительства на Администрацию р.п. (пгт) Прогресс Амурской области возложена обязанность по предоставлению С.Ю.В., Ш.Д.К., Б.В.В. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области благоустроенного жилого помещения применительно к условиям рабочего поселка пгт. Прогресс, общей площадью не менее 56,0 кв.м., от истца С.Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.Д.К., принят отказ от иска к Администрации пгт. Прогресс, Б.В.В. в части требований о его признании не приобретшим права пользования <адрес> и выселении из указанного жилого помещения, о признании не приобретшим права пользования <адрес>, производство по делу по иску С.Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.Д.К., к Администрации пгт. Прогресс, Б.В.В. в части требований о его признании не приобретшим права пользования <адрес> и выселении из указанного жилого помещения, не приобретшим права пользования <адрес>, прекращено. В удовлетворении встречного иска Б.В.В. к С.Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.К., о признании не прибредшими права на жилое помещение и смене места жительства отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа в рамках исполнения вышеназванного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Из содержания указанного постановления следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении имеется предупреждение должнику (организации) о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа, направлено требование об исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно в адрес Администрации р.п. (п.гт.) Прогресс Амурской области вынесено предупреждение о применении санкций за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Административным истцом МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес С.Ю.В. направлено письмо с предложением выбора вариантов квартир, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс по причине неисполнения требований исполнительного листа и судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании, на основании ст. 6,12, 14, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с должника Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Главы р.п. (п.г.т) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что взыскателям предлагалось 3 варианта квартир, из них следовало выбрать 2 для проживания: <адрес>, общ. площадь 30,5 кв.м., <адрес>, общ. площадь 31,2 кв.м., <адрес>, общ. площадь 24,1 кв.м., предложения направлены взыскателям письменно ДД.ММ.ГГГГ №, на текущую дату ответа не поступило.

В деле имеется письмо-предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б.В.В. о явке в Администрацию р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области, необходимости выбора вариантов квартир, выселении. Имеются телефонограммы в адрес Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответов не поступило.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в адрес Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование об исполнении судебного решения, добровольное исполнение отсутствует.

На данное требование административным истцом по настоящему делу судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ за № направлено письмо о направлении взыскателям предложений о выборе вариантов квартир, в том числе по <адрес>, общ. площадь 31,2 кв.м., <адрес>, общ. площадь 24,1 кв.м., 3-комнатной <адрес>, на текущую дату ответы не получены.

Взыскателю Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области направлено предупреждение № о выборе квартир из предложенных вариантов, выселении из занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией пгт. Прогресс Амурской области в адрес взыскателей направлены письма о явке для сообщения решения по выбору жилых помещений.

В материалах исполнительного производства имеются заявления Б.В.В., С.Ю.В. об отказе от предложенных вариантов квартир, невозможности совместного проживания с Б.В.В., не являющимся С.Ю.В. родственником.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс сообщено об отказе взыскателей от предложенных квартир, невозможности достижения с ними соглашения по данному вопросу.

Суд принимает во внимание доводы административного истца об отсутствии на момент рассмотрения данного дела в реестре муниципальной собственности свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих требованиям взыскателей и заинтересованных лиц по делу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области в установленный срок для добровольного исполнения срок предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, решение суда административным истцом и должником не исполнено по причине отказа взыскателей от предложенных вариантов жилых помещений, отсутствием в муниципальном фонде свободных жилых помещений, то есть по объективно не зависящим от должника причинам.

Материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производство подтверждается информирование административным истцом судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс о невозможности в установленные сроки исполнить решение суда и о предоставлении взыскателям жилого(ых) помещения(й).

Таким образом, суд считает установленным, что административным истцом Администрацией рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, возникшего из судебного акта. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения требований исполнительного документа по вине должника Администрации р.п. (п.г.т.) <адрес>, которое можно расценивать как бездействие, судом не установлено. При таких обстоятельствах, по мнению суда, Администрацию р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области, административного истца, следует освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные Администрацией рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить Администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., назначенного постановлением МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:             Н.В. Шорохова