Определение по делу № 2-4067/2013 ~ М-3899/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-4067 /2013 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2013 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «К» к Ивановой Ю.В., Филимонову В.В., Филимоновой С.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

У С Т А Н О В И Л:

МУП КХ «К» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в кв. xx жилого дома x по ул. Б. г. К., в которой проживают ответчики. За период с марта 20zz года по июль 20zz года за ответчиками сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере xx руб. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса РФ ответчикам начислены пени, размер которых по состоянию на zz ноября 20zz года составляет xx руб. Задержка ответчиками оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет истцу убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу xx руб. основного долга за потребленную тепловую энергию, пени xx руб. за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию.

Представитель истца МУП КХ «К.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Иванова Ю.В. с иском не согласна, поскольку ранее решением М. районного суда г. К. с них уже была взыскана задолженность, и апелляционным определением решение суда было изменено в части.

В судебное заседание ответчики Филимонова С.Н., Филимонов В.В. не явились, со слов Ивановой Ю.В. извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что заочным решением М. районного суда г. К. от zz августа 20zz года, частично измененным и вступившим в законную силу zz октября 20zz года, с ответчиков была взыскана задолженность за период с октября 20zz года по январь 20zz года, и с февраля 20zz года по январь 20zz года, при этом, МУП «К» обращалось с иском к данным ответчикам о взыскании задолженности за период с ноября 20zz года по январь 20zz года. С учетом примененного срока исковой давности, требования истца были удовлетворены частично.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заявленный истцом в данном деле период задолженности с марта 20zz года по июль 20zz года, ранее являлся предметом рассмотрения спора по существу, и в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску МУП «К» к Ивановой Ю.В., Филимонову В.В., Филимоновой С.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за период с марта 20zz года по июль 20zz года, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Определение вступило в законную силу 21.12.2013г.

Судья: подпись Т.В. Нагаева