Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4612/2017 ~ М-3997/2017 от 16.06.2017

    Дело №2-4612/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2017 года                                                                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

с участием представителя истца Осипкина М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство: ..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, регистрационный знак №....

Согласно п. 1.2. договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования. Цена договора была согласована сторонами и составила 796 000 рублей, которые были уплачены в день заключения договора полностью, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника.

Однако, в регистрационных действиях ему было отказано поскольку не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями – изготовителями.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор транспортного средства и возвратить оплаченные за товар денежные средства.

До настоящего времени ответ на претензию не получен.

С учетом уточненных требований просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО стоимость автомобиля в размере 796 000 рублей, неустойку в размере 796 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную цену.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство:

Согласно п. 1.2. договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования. Цена договора была согласована сторонами и составила 796 000 рублей, которые были уплачены в день заключения договора полностью, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.3. договора покупателю транспортного средства продавец гарантирует, что оно не находится в федеральном розыске или под арестом, находится на территории РФ в режиме свободного обращения, не является доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника.

Однако, в регистрационных действиях ему было отказано по причине изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор транспортного средства и возвратить оплаченные за товар денежные средства.

До настоящего времени ответ на претензию не получен.

На основании положений ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов запрещается.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из приведенных выше правовых норм в их совокупности следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения маркировки идентификационного номера не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о данных характеристиках товара, то оно вправе отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения с возмещением убытков.

Доказательств о том, что истец знал, что приобретает автомобиль с признаками маркировки номера в судебное заседание не предоставлено.

Положения договора о том, что покупатель принимает на себя риски невозможности использования транспортного средства для движения в связи с отказом компетентных органов в его регистрации, не свидетельствует о том, что приобретая автомобиль, истец знал о данных недостатках товара, в том числе, о том, что данный автомобиль является доказательством по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания в пользу истца, уплаченной за товар денежной суммы в размере 796 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренного ст. 22 этого закона срока продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка по возврату денежной суммы, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка.

С учетом сроком и последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 424 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 16 675 подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО стоимость автомобиля в размере 796 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 424 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 16 675 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                         Е.А. Могильная

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.