Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-356/2018 от 01.02.2018

Дело №4а-356/2018 Мировой судья Горн Т.Г.

(№5-246/2014-157) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2018 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Разумова Д.В. в защиту интересов

Сафроновой А.Н., <дата> рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 года Сафронова А.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Разумов Д.В., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Сафронова А.Н. не управляла. Протоколы составлены с существенными нарушениями закона. При составлении протоколов по делу инспектор ГИБДД не разъяснял Сафроновой А.Н. её права. Мировой судья не известил Сафронову А.Н. о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Сафроновой А.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Сафронова А.Н. не сделала.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 14.04.2014 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Сафроновой А.Н., инспектора ГИБДД и понятых

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Сафронова А.Н. находилась в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Сафронова А.Н. была согласна, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Сафронова А.Н. заверила своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Сафронова А.Н. в указанных процессуальных документах не сделала. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Сафроновой А.Н. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировой судья не известил Сафронову А.Н. о дате, месте и времени судебного заседания является не состоятельным, поскольку из представленных материалов усматривается, что мировым судьей была направлена телеграмма в адрес места жительства Сафроновой А.Н., из уведомления следует, что Сафронова А.Н. телеграмму получила лично. В судебное заседание назначенное на 06.05.2014 года Сафронова А.Н. явилась, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 14).

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Сафроновой А.Н. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения она не управляла, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сафроновой А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сафроновой А.Н. оставить без изменения.

Жалобу Разумова Д.В. в защиту интересов Сафроновой А.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко