Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-93/2021 ~ М-1-79/2021 от 10.03.2021

                                                                                                            дело № 2-1-93/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                                                          г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс – Кредит» к Вальковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к Вальковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2013 между ПАО НБ «Траст» и Вальковой Е.Ю. был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 99 600 руб., процентная ставка по кредиту – 8% годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 900,24 руб.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО НБ «Траст» уступил право требования долга в размере 129 900,24 руб. по кредитному договору с ответчика.

Поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена, просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 99 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 798 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Валькова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ПАО НБ «Траст» и Вальковой Е.Ю. был заключен кредитный договор , по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 99 600 руб. на срок 72 месяца под 8% годовых.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 1 747 руб.; сумма последнего ежемесячного платежа составляет 1 692,79 руб.; дата ежемесячных платежей по кредиту – согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Валькова Е.Ю. подписала договор собственноручно и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

В нарушение принятых ей обязательств, вытекающих из кредитного договора от 17.12.2013, платежи в погашение кредита производились нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО НБ «Траст» уступил право требования долга в размере 129 900,24 руб. (основной долг 99 600 руб., проценты 30 300,24 руб.) по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так согласно заявлению на заключение кредитного договора Валькова Е.Ю. указала о согласии на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными.

Каких-либо доводов ответчика, по поводу неполучения кредита или получения им в меньшем объеме суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, в размере 1 000 руб. - расходы, связанные с составлением искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» к Вальковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вальковой Е.Ю. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 129 900,24 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 798 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс – Кредит» к Вальковой Е.Ю. о взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Т.Ю. Горбачева

2-1-93/2021 ~ М-1-79/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"
Ответчики
Валькова Е.Ю.
Другие
ПАО НБ "Траст"
Суд
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области
Судья
Горбачёва Т. Ю.
Дело на странице суда
sengileevskiy--uln.sudrf.ru
10.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2021Передача материалов судье
12.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2021Судебное заседание
29.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.04.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
21.04.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее