Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1240/2017 ~ М-761/2017 от 22.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Новошахтинск произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 90, г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус, г.н. № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2,. Виновником ДТП был признан ФИО1 В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю Лада Лангус г.н. №. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85629 рублей 00 копеек, без учета износа – 119388 рублей 00 копеек. Истец обратился в САО «ВСК» для получения страховой выплаты, однако страховая компания выплату не произвела, в связи с чем, истец обжаловал действия страховой компании в судебном порядке. Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение от 26.01э2017 года в соответствии с которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения по причине того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО еее № не была застрахована.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 имущественный ущерб в размере 119388 рублей 00 копеек, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3588 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1028 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 заявил ходатайство о заключении мирового соглашения, по которому стороны пришли к соглашению по существенным вопросам, имеющим значение для дела, указав, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 39, ч.3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, не возражал протии заключения мирового соглашения, пояснил, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 39, ч.3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 39, ч.3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами закону не противоречит, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу по иску ФИО2 к ФИО1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП согласно условиям достигнутого между сторонами мирового соглашения.

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

2.1 ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 85 629 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.03.2016г. на а/д Новошахтинск, на основании экспертного заключения от 15.05.2016г. №, составленного ИП ФИО7

2.2 Денежную сумму в размере 85629,00 рублей ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в течение четырех месяцев со дня вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу равными частями ежемесячно, в соответствии со следующим графиком платежей:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплачивает денежную сумму в размере 21407,25 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплачивает денежную сумму в размере 21407,25 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплачивает денежную сумму в размере 21407,25 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплачивает денежную сумму в размере 21407,25 рублей;

2.3 Денежную сумму в размере 85629,00 рублей ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в соответствии с установленным п.2.2. настоящего мирового соглашения графиком платежей путем перечисления на счет ФИО2 в соответствии со следующими банковскими реквизитами: Счет получателя – 40№ в ПАО «Сбербанк России» – Юго-Западный банк Ростовское отделение №; ИНН №; БИК №; КПП №; корс.счет 30№

2.4. В случае изменения счета, указанного в п.2.3. настоящего мирового соглашения ФИО2 обязуется сообщить ФИО1 любыми доступными способами новый счет и его банковские реквизиты.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается в полном объеме от своих материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска к Ответчику.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае уклонения ответчика от добровольного исполнения условий настоящегомировогосоглашения, суд выдает истцу ФИО2 исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО1 суммы в размере 85 629 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья: