Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-143/2015 ~ М-91/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-143, 205/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия      12 мая 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лахденпохского городского поселения к Курышковой Ирине Алексеевне об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

встречному иску Курышковой Ирины Алексеевны к администрации Лахденпохского городского поселения о понуждении к действиям,

установил:

Администрация Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП) обратилась в суд с иском к Курышковой И.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Иск мотивирован тем, что администрации ЛГП согласно договору безвозмездного срочного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. передан земельный участок с кадастровым номером №ХХ.ХХ.ХХ. На данном участке расположено нежилое деревянное строение Курышковой И.А., возведенное на основании краткосрочного договора аренды земельного участка № ХХ.ХХ.ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и продленного до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день нахождение данного строения на земельном участке, принадлежащим администрации и фактически являющемся придомовой территорией многоквартирного жилого ХХ.ХХ.ХХ, создает препятствия в реализации прав администрации, поскольку строение, не вписывающееся в архитектурный ансамбль города, не дает возможности организовать на придомовой территории газон и детскую площадку. Ссылаясь на положения ст.ст. 208, 305 ГК РФ, истец просил обязать Курышкову И.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №ХХ.ХХ.ХХ, путем демонтажа нежилого деревянного строения.

Курышкова И.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации ЛГП о понуждении к действиям по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером №ХХ.ХХ.ХХ включает в свои границы объект незавершенного строительства, принадлежащий Курышковой И.А., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, полагала, что администрация ЛГП должна передать ей право на использование соответствующей части вышеназванного земельного участка для эксплуатации принадлежащего ей здания. В связи с чем просила обязать администрацию ЛГП передать ей право на использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером №ХХ.ХХ.ХХ, занятой, принадлежащим ей зданием для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному – представитель администрации ЛГП по доверенности Трояновская О.Н., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Курышкова И.А., её представитель по доверенности Сутягин А.Н., представитель третьего лица – МКУ «Недвижимость» Анискевич М.В. решение по вопросу о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, оставили на усмотрение суда.

Курышкова И.А. также пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, оспариваемое здание - торговый павильон ей нужен для осуществления предпринимательской деятельности.

Третьи лица – представитель администрации Лахденпохского муниципального района, представитель МКУ «Комитет по земельным имущественным отношениям» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении дела.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП), свидетельству о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, Курышкова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. К основным и дополнительным видам экономической деятельности ИП Курышковой И.А. относится, в том числе розничная торговля в специализированных и неспециализированных магазинах.

Здание, являющееся предметом спора – торговый павильон, предназначен для продажи продовольственных товаров, что подтверждается пояснениями Курышковой И.А., договором аренды земли №ХХ.ХХ.ХХ от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ №ХХ.ХХ.ХХ «Об отводе земельного участка Курышковой И.А. под строительство торгового павильона».

При таких обстоятельствах, учитывая экономический характер рассматриваемых правоотношений, субъектный состав участвующих в деле лиц и приведенные выше правила подведомственности, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотрение спорных правоотношений отнесено к ведению арбитражных судов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1, ч.1, ст. 134, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску администрации Лахденпохского городского поселения к Курышковой Ирине Алексеевне об устранении препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску Курышковой Ирины Алексеевны к администрации Лахденпохского городского поселения о понуждении к действиям, прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд РК.    

    Председательствующий:                            А.Б. Каменев