Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4838/2023 ~ М-4555/2023 от 23.10.2023

По делу №а- 4838/2023

                   73RS0002-01-2023-006362-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                г. Ульяновск                             20 ноября 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                          Дементьева А.Г.

при     секретаре                                                                        Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колбиной Ирины Владимировны к    судебному    приставу -исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Колбина Ирина Владимировна     обратилась в суд с иском     к    судебному    приставу -исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ибрагимовой А.Н., содержащим требования:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Ибрагимовой А.Н. в не совершении    необходимых исполнительных действий в целях    полного, своевременного    исполнения судебного акта и принятии решения    по исполнительному производству;

- прекратить исполнительное производство и отменить все    ограничительные меры в    отношении должника.

Иск обоснован тем, что в производстве ОСП № по <адрес> находятся исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колбиной И.В. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) денежных средств в размере 1917626,26 рублей на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Засвияжским районный судом г. Ульяновска.

В течение длительного времени у должника возникли обстоятельства, делающие невозможным исполнение взыскания задолженности: отсутствуют источники дохода, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, предпринимательской деятельностью он не занимается,    иного дохода не имеет.

В соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.64 указанного закона, исполнительные действия направлены для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.4 ст.45 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г., приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г., исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.2-3 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращаем взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа

В силу п.п.3 п.1 ст.47 исполнительное производство оканчивается.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., приостановление и прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В соответствии    с федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному-приставу отведено до 2 месяцев для совершения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.

До настоящего времени никакого решения по указанному исполнительному производств;, судебным-приставом исполнителем не принято.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушению прав истца как должника по данному исполнительному производству.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», не исключает применение мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых действий по указанному исполнительному производству.

Суд привлек для участия в процессе по настоящему делу    в качестве    административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец Колбина И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась,     причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель Ибрагимова А.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась,    причин неявки суду не сообщила.

В письменном возражении    она сообщила, что не признает данный иск, считает его необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В Отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжский районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 1 917 626.26 руб., в отношении должника: Колбиной Ирины Владимировны, адрес должника: 432066, Россия, <адрес>, корпус 1, <адрес>, в пользу взыскателя: "ТИМЕР БАНК" (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ибрагимовой А.Н. для исполнения.

Должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен.

В связи с тем, что должником решение суда не исполнено в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 134 233, 83 руб.

В связи с тем, что должником решение суда не исполнено в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках данного исполнительного производства денежные средства не удерживались. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 917 626,26 руб.

Установлено, согласно ответов из регистрирующих и контролирующих органов место получения дохода должника не установлено; по сведениям ГИБДД у должника отсутствуют транспортные средства.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано жилое    помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе — <адрес> было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника - <адрес>, корпус 1, <адрес>, и установлено, что квартира пустует, должник проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступило заявление от должника Колбиной И.В. о передаче исполнительного производства в Зюзинский ОСП УФССП России по <адрес>, с приложенной справкой о регистрации по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в СМЗ по ИДРЗ по <адрес> направлено постановление о поручении в отношении Колбиной И.В. о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>

В связи с тем, что ответа на поручения от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение не поступил, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено повторно в СМЗ по ИДРЗ по <адрес> и Зюзинский ОСП постановление о поручении в отношении Колбиной И.В. о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>

В октябре 2023 года в Отделение поступил ответ на поручение из Зюзинского ОСП о том, что поручения согласно с Приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о подразделениях Главного управления ФССП по <адрес>» подлежат исполнению в Специализированном Межрайонном Отделе по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий (СМО и ИДРЗ Главного управления ФССП по <адрес>).

В связи с тем, что ответа на поручения от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение не поступил, судебным приставом-исполнителем направлено в СМЗ по ИДРЗ по <адрес> запрос о предоставлении информации об исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колбиной И.В.

Должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено документов, подтверждающих исполнение решения суда (должник уклоняется от исполнения решения суда), в связи с этим у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения и окончания исполнительного производства не имеется.

Для принятия процессуального решения судебному приставу- исполнителю необходимо исполнение судебными приставами-исполнителями постановления о поручении, которое направлено в СМО и ИДРЗ по <адрес> о проверке факта проживания Колбиной И.В. и проверке ее имущественного положения по адресу: <адрес>

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры направленные на своевременное исполнение судебного решения, не могут быть приняты во внимание, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и не принятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном в случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дел.

То обстоятельство, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательнным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также не достижение желаемого положительного результата, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права должника нарушены.

Все указанные действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями Закона, в рамках своих полномочий. Доводы    истца несостоятельны; его требование не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Административный ответчик -УФССП России по Ульяновкой области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не соощил.

АО «Тимер Банк» ( заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается следующее. Банк не признает данный иск по следующим основаниям.

Колбина И.В. обратилась с административным иском к Судебному приставу- исполнителю ОСП по Засвияжскому району № 1 г. Ульяновска Ибрагимовой А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, прекращении исполнительного производства и отмене всех ограничительных мер в отношении должника.

Указанное заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и Колбиной Ириной Владимировной заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 392 300 руб. на срок 180 месяцев под 16 % годовых.

Исполнение обязательств обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., стоимостью 1 989 000 руб. на 2007 г. (Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, Закладная).

В связи с просрочкой исполнения обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Колбиной И.В. взыскано 1 899 926, 63 руб. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 327 073, 36 руб. - основной долг, 422 853, 27 руб. - проценты, 150 000 руб. - неустойка, 17 699, 63 руб. - госпошлина).

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Колбиной И.В. задолженности.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Ульяновскою областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по решению Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановлен, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от 10.05,2023, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Действенные меры по проверке фактического места проживания и нахождения имущества должника не приняты.

Учитывая наличие неисполненного решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что Банком подано заявление о банкротстве Колбиной И.В., рассмотрение которого определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В случае признания должника банкротом      исполнительное производство, применительно к п. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»    будет окончено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев административный иск, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы указанного исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колбиной И.В. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) денежных средств, пришел к следующему выводу.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3    данной статьи административное исковое заявление    о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года                         N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,    в ОСП № УФССП России по <адрес>     находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжский районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 1 917 626.26 руб., в отношении должника: Колбиной Ирины Владимировны, адрес должника: 432066, Россия, <адрес>, корпус 1, <адрес>, в пользу взыскателя: "ТИМЕР БАНК" (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ибрагимовой А.Н. для исполнения.

Должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен.

Требование исполнительного документа не исполнено по настоящее время.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны в ходе рассмотрения дела.    Данные факты подтверждаются копиями материалов указанного исполнительного производства.

Системное толкование норм федерального закона    «Об исполнительном производстве» и федерального закона    «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дел.

То обстоятельство, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательнным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также не достижение желаемого положительного результата, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права должника нарушены.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены ст. 43 федерального закона « Об исполнительном производстве».

Оснований для прекращения исполнительного производства, а также отмене всех     ограничительных меры в    отношении должника,    у судебного пристава -исполнителя в соответствии с законом - ст. 43 федерального закона «Об исполнительном производстве»    не имелось.

Доводы истца о незаконном бездействии судебного пристава –исполнителя в данной части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований считать, что со стороны     судебного     пристава -исполнителя    имеет место незаконное бездействие, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя.

При таком положении административный иск Колбиной    И.В.    к названным ответчикам     не имеет под собой оснований и подлежит    отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░    ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░