Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2020 (2-290/2019;) ~ М-246/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-19/2020 (2-290/2019)

24RS0020-01-2019-000362-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                                                                                        с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андрееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2014, мотивируя требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Андреевым Н.Н. 30.11.2014 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 400 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 297 752 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк». Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 59 400 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6784 руб. 24 коп. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.11.2019, задолженность ответчика по договору составляет 328 649 руб. 20 коп., в том числе: 192 072 руб. 38 коп. – основного долга, 135 664 руб. 63 коп. - процентов за пользование кредитом, 796 руб. 19 коп. – штрафа за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – комиссия за направление извещений. Просит взыскать с Андреева Н.Н. задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2014 года в размере 328 649 руб. 20 коп., из которых: 192 072 руб. 38 коп. – основного долга, 135664 руб. 63 коп. – процентов за пользование кредитом, 796 руб. 19 коп. – штрафа, 116 руб. комиссии за направление извещений, а также понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 6486 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Андреев Н.Н. направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, истекшего 03.04.2019.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 30.11.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и Андреевым Н.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 209 400 руб., состоящий из: 150 000 руб. денежных средств к выдаче и 59 400 руб. страхового взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев с уплатой заемщиком за пользование кредитом 29,9% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в сроки, установленные договором, а также уплаты банку процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 6784 руб. 24 коп., начиная с 20 декабря 2014 года, при этом последний платеж определен в размере 6207 руб. 09 коп.

По условиям кредитного договора, заемщик согласился оплачивать банку услугу по ежемесячному направлению СМС-сообщений с информацией по кредиту, согласно графику платежей в размере 29 руб. за каждый месяц.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Таким образом, Андреев Н.Н., заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе, по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив 30.11.2014 на счет заемщика сумму кредита в размере 209 400 руб., из которых 59 400 руб. банком перечислены страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заключившим с Андреевым Н.Н. 30.11.2014 договор личного страхования.

Согласно выписке по счету № за период с 29.11.2014 по 14.11.2019, Андреев Н.Н. принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнял, последний платеж в счет погашения задолженности внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., с указанного времени исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекращено, что ответчиком не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 26.09.2018 с Андреева Н.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №, за период с 26.10.2015 по 19.07.2018 в размере 328 649 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3243 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи от 03.10.2018 судебный приказ от 26.09.2018 отменен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, равный трем годам.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора № от 30.11.2014 Андреев Н.Н. обязан своевременно осуществлять возврат кредита путем обеспечения наличия на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Принимая во внимание, что кредитным договором и графиком платежей установлена периодичность платежей, следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 03.12.2019, что следует из штампа на почтовом конверте и, учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа (с 26.09.2018 по 03.10.2018), следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования №, возникшим до 26.11.2016 (03.12.2019 - 3 года – 7 дней), в связи с чем, исходя из графика гашения кредита, задолженность ответчика по основному долгу составляет 159 248 руб. 35 коп., по процентам – 83 363 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Суд также принимает во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки и комиссий за направление извещений банком исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что штрафные санкции в сумме 796 руб. 19 коп. начислены истцом за период с 03.10.2015 по 22.01.2016, комиссии за направление извещений в размере 116 руб. начислены истцом за период с 26.10.2015 по 24.01.2016, заявленные истцом ко взысканию суммы штрафа и комиссии, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку согласно представленному банком расчету, находятся за рамками срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены частично в размере 242 611 руб. 49 коп. (159248,35 долг + 83363,14 проценты), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5626 руб. 11 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2014 года в размере 159 248 руб. 35 коп. – основного долга, 83363 руб. 14 коп. – процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5626 руб. 11 коп., а всего взыскать 248 237 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                             Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.