Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1929/2011 ~ М-2170/2011 от 25.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием ответчика Калачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1929/11 по иску ОАО «Управляющая компания г. Тулы» к Калачевой В.П., Никитиной Е.Н., Никитину М.М., Пузановой М.М., Калачеву Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины,

установил:

ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Калачевой В.П., Никитиной Е.Н., Никитину М.М., Пузановой М.М., Калачеву Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указывая, что ответчики проживают в <адрес>-б по <адрес>. ОАО «Управляющая компания г. Тулы» на основании договора управления № 223-Прол. от 05.12.2007 является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальных и других услуг. За период с 01.08.2008 по 28.02.2011 сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец просил взыскать с ответчиков.

Представитель истца ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Пленсак С.А. в письменном заявлении отказалась от заявленных исковых требований в связи с оплатой задолженности в полном размере, просила суд взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Калачева В.П. в судебном заседании пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена, представила суду квитанцию от 18.11.2011 об оплате <данные изъяты> руб., не возражала против взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Никитина Е.Н., Никитин М.М., Пузанова М.М., Калачев Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя ОАО «Управвляющая компания г. Тулы» по доверенности Пленсак С.А. от иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит требованиям закона, прекратив производство по данному делу.

В соотвествии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что отказ представителя истца от иска последовал в связи с добровольным удовлетворением ответчиками искового требования после предъявления иска в суд, руководствуясь указанной выше нормой закона, суд взыскавает расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчиков.

Как следует из платежного поручения № 64 от 21.04.2011 ОАО «Управляющая компания г. Тулы» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, ответчики оплатили <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) суд относит на возмещение расходов исца по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В связи с тем, что положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого пропорционально взысканным суммам в пользу истца, т.е. по 763 рубля 35 копеек (3816,76 : 5) с каждого.

Руководствуясь ст. 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Пленсак С.А. от искового заявления к Калачевой В.П., Никитиной Е.Н., Никитину М.М., Пузановой М.М., Калачеву Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу № 2-1929/11 по иску ОАО «Управляющая компания г. Тулы» к Калачевой В.П., Никитиной Е.Н., Никитину М.М., Пузановой М.М., Калачеву Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Взыскать с Калачевой В.П., Никитиной Е.Н., Никитина М.М., Пузановой М.М., Калачева Н.Н. в пользу ОАО «Управляющая компания г.Тулы» государственную пошлину в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий