Решение по делу № 2-1080/2015 ~ М-655/2015 от 19.02.2015

Дело №2-1080/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.А., З.В.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь З.С.С.к. Санан кызы, Д.Д.И. к Жилищному управлению администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном видела и признании права собственности в порядке приватизации, указав, что они являются пользователями <адрес>. Для удобства проживания в коммунальной квартире была произведена реконструкция без разрешения соответствующих организаций. Считают, что данная реконструкция может быть сохранена, поскольку ими собраны все положительные заключения о соответствии реконструкции в жилом помещении нормам строительного и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой коммунальной квартиры, однако получили отказ в связи с имеющейся в квартире реконструкции. Просили суд сохранить <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать за А.Г.А. право собственности на <данные изъяты> кв.м., за З.В.А., З.С.С.к. и Д.Д.И. право собственности на <данные изъяты> доли в <адрес> в порядке приватизации.

В последующем истцы исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили, просили суд сохранить в перепланированном состоянии комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за А.Г.А. право собственности на 33/96 кв.м., за З.В.А., З.С.С.к. и Д.Д.И. право собственности по 1/3 от 63/96 доли каждому в <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы З.В.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь З.С.С.к., Д.Д.И. А.Г.А. не явились, о дне слушания дела извещены, в суд поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании истца З.В.А. действующая в порядке ст. 53 ГПК Е.О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления представило в суд отзыв, согласно которого возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в квартире произведена перепланировка, а также за истцами имеется задолженность за наем муниципального жилья, что свидетельствует о неисполнении обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Просили суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, представило в суд отзыв, согласно которого не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата> З.В.А. предоставлено право занятия жилого помещения, состоящего из 2 комнат в благоустроенной <адрес>-х комнатной по адресу: <адрес> на основании постановления администрации города от <дата> <номер> на состав семьи З.В.А., Д.Д.И. и З.С.С.к.

На основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата> А.Г.А. предоставлено право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящего из 1 комнаты в благоустроенной квартире по адресу: <адрес> на основании постановления администрации города от <дата> <номер> на состав семьи А.Г.А.

А.Г.А., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время, что подтверждается адресной справкой от <дата> и соответствующим штампом в паспорте истца, а также карточкой квартиросъемщика.

Также истцы З.В.А. с <дата>, Д.Д.И. с <дата> и З.С.С.к. с <дата> зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> по настоящее время, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте истцов, а также карточкой квартиросъемщика.

Как следует из возражений Жилищного управления администрации <адрес> от <дата> истцам отказано в приватизации <адрес> по вышеуказанному адресу в связи с тем, что истцами в квартире произведена перепланировка, а также имеется задолженность за наем муниципального жилья в сумме <данные изъяты> рублей за А.Г.А. и <данные изъяты> рублей за З.В.А.

Согласно техническим паспортам <номер> по состоянию на<дата> и <номер> по состоянию на <дата>, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>, в примечаниях указано, что комната 4, шкаф 5 вошли в состав коммунальной <адрес> лит. А общ.площ. <данные изъяты> кв.м., произведена перепланировка.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «АрхПроектСервис» о состоянии строительных конструкций реконструированной квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что анализ состояния основных строительных конструкций после реконструкции помещений <адрес> существующем жилом доме по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособное, так как видимые разрушения и деформация в основных строительных конструкциях, обследуемых помещениях, отсутствуют.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер>, квартира соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с отзывом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> управление не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований в части сохранения <адрес> в перепланированном состоянии.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер> от <дата> в домовладении по адресу: <адрес> рекомендуемые доли комнаты 4 и шкафа 5 площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> литер А составляет 33/96 доли от площади <адрес>.

Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер> от <дата> в домовладении по адресу: <адрес> рекомендуемые доли комнат 6 и 7 площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> литер А составляет 63/96 доли от площади <адрес>.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из справок АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» №1812, 1813, 1816, 1817 от <дата> следует, что истцы в приватизации не участвовали, имущество, находящееся в их собственности не значится.

Согласно квитанциям от <дата> года, следует, что А.Г.А. и З.В.А. задолженность за наем муниципального имущество оплачено в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что истцы ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за проживание в спорном жилом помещении, опровергаются представленными на обозрение суда квитанциями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истцы постоянно проживают по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовали, иного жилого помещения для проживания не имеют, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Г.А., З.В.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь З.С.С.к., Д.Д.И. к Жилищному управлению администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности в порядке приватизации признании права собственности в порядке приватизации, сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за А.Г.А. право собственности в порядке приватизации на 33/96 доли на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за З.В.А., Д.Д.И., З.С.С.к. право собственности в порядке приватизации по 1/3 от 63/96 доли каждому на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2015 года.

Судья И.А. Марисов