Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2019 ~ М-336/2019 от 13.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2019 по иску ООО «Феникс» к Лыковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора обратилось в суд с иском к Лыковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» и Лыкова Е.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя, обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты> Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил. В связи с чем, просит суд взыскать с Лыковой Е.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>- штрафы; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лыкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения относительно заявленных требований. Просит суд применить последствия пропуска исковой давности, поскольку около шести лет истец не предъявлял требований о возврате задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Лыковой Е.И. был заключен кредитный договор №, который является смешанным договором и включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты. В соответствии с данным договором, Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 49 % годовых, сроком на 24 месяца. Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила <данные изъяты>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ООО КБ «Ренессанс Кредит», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств Лыковой Е.И. установлен в судебном заседании и подтверждается выпиской по ссудному счету, выпиской по банковскому счету.

В нарушение условий кредитного договора Лыкова Е.И. не надлежаще исполняла свои обязательства, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты. Согласно расчету задолженности, последний платеж ее был сделан 10.02.2014 года.

     Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования «ООО «Феникс» на задолженность ответчика Лыковой Е.И., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора уступки прав требования №.

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у Лыковой Е.И. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>- штрафы.

До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Лыковой Е.И. письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для взыскания образовавшейся задолженности.

Доводы Лыковой Е.И., заявившей о применении срока исковой давности, суд признает обоснованными, поскольку операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (согласно выписки по счету), совершались ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя их условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки.

Графиком платежей по данному кредитному договору определены сроки и размер платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им.

Так, сумма ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов составляла <данные изъяты>, оплата должна была производиться 28,29,30 числа каждого месяца в соответствии с конкретной датой, указанной в Графике, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лыковой Е.И. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в виде периодических платежей, ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику платежей, Лыковой Е.И. должны были быть совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать на следующие дни после указанных дат, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, срок исковой давности по кредиту истекает ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки по лицевому счету №, последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Следующий платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Однако ДД.ММ.ГГГГ года платежа от заемщика не последовало.

Кроме того, кредитный договор № был заключен на срок 24 месяца, т.е. действие кредитного договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, как следует из расчета задолженности, представленного истцом ООО «Феникс», вышеуказанная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени начисление процентов, штрафов не производилось.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

При этом правового значения не имеет факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с данным заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, уже по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж заемщиком был оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Довод истца о вынесении мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с ответчика, и отмена данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные норма статьи 204 Кодекса и разъяснения Постановления Пленума не могут быть применены по рассматриваемому делу, поскольку на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лыковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.