Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2015 ~ М-751/2015 от 21.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины Ваз 212140 «Нива» г/н №, под управлением истца и Ваз 21054, г/н № под управлением ФИО2

В результате выше указанного ДТП, автомашина Ваз 212140 «Нива» получила многочисленные механические повреждения.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства не застрахована.

Согласно заключению ООО «Эксперт – К», сумма восстановительного ремонта автомашины Ваз 212140, принадлежащей истцу, с учетом износа составила 53222 рубля 11 копеек. Стоимость работ по оценки причиненного ущерба автомашине, составила 6 810 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказался от возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в лишении его транспортного средства, к которому он привык и теперь вынужден ходить пешком, либо нести расходы на общественный транспорт, вследствие чего ему стало затруднительно добираться до районного центра, поликлиники. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 222 рубля 11 копеек, возместить затраты за оказание услуг по оценке автомобиля в сумме 6 810 рублей, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласен.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины Ваз 212140 «Нива» г/н №, под управлением истца и Ваз 21054, г/н № под управлением ФИО2

В результате выше указанного ДТП, автомашина Ваз 212140 «Нива» получила многочисленные механические повреждения.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства не застрахована.

Согласно заключению ООО «Эксперт – К», сумма восстановительного ремонта автомашины Ваз 212140, принадлежащей истцу, с учетом износа составила 53222 рубля 11 копеек. Стоимость работ по оценки причиненного ущерба автомашине, составила 6 810 рублей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из того, что истцу, которому причинен материальный ущерб дорожно-транспортным происшествием на общую сумму 53222 рубля 11 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2в пользу истца в возмещение материального ущерба (судебных издержек): расходы за оплату независимой экспертизы – 6 810 рублей.

Истец указывает на то, что действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в неудобстве передвижения и издержки, связанные с лишением его возможности передвигаться на своем транспортном средстве, которое по вине ответчика находится в аварийном состоянии, чем причинены ему нравственные страдания, который он оценивает в сумме 10000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено доказательств, на которых он основывает свои доводы о причинении ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Таким образом, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежат отказу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 53 222 (пятьдесят три тысячи двести двадцать два) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, расходы за оплату независимой экспертизы – 6810 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов