Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2014 от 15.07.2014

Дело № 11-18\1\2014г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Козельск                                                                     07 августа 2014 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.

при секретаре Амировой М.С.,

с участием представителя истца Пронякина В.Д., представителя ответчика ООО Управляющая компания «Город Сосенский» Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Город Сосенский» на решение мирового судьи судебного участка № 30 Козельского района от 22 мая 2014 года по иску Пронякина А.В. к ООО Управляющая компания «Город Сосенский» о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Пронякин А.В. обратился в судебный участок №30 Козельского района с иском к ООО Управляющая компания «Город Сосенский», в котором просил взыскать денежные средства в сумме 15641 руб.49 коп. в качестве неосновательного обогащения, 107 руб.54 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении судом вышеуказанного иска представитель истца Пронякина А.В. Пронякин В.Д. уточнил иск и просил взыскать с ответчика 15 472 руб.88 коп., от взыскания процентов в сумме 107 руб.54 коп. отказался, в связи с отказом истца от части исковых требований мировым судьей было вынесено определение от 22.05.2014г. о прекращении дела в части.

          22.05.2014г. мировым судьей по вышеуказанному иску было постановлено решение, которым иск Пронякина А.В. был удовлетворен, с ООО Управляющая компания «Город Сосенский» в пользу Пронякина А.В. было взыскано 15 472 руб.88 коп., расходы по госпошлине в суме 618 руб.92 коп., штраф в сумме 7 736 руб.44 коп..

23.06.2014г. ООО Управляющая компания «Город Сосенский» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 22.05.2014г., в которой указало, что решение от 22.05.2014г. является незаконным и необоснованным, поскольку истец Пронякин А.В., получив в собственность квартиру, расположенную по адресу Калужская обл. Козельский район г.Сосенский ул.19 Партсъезда д.17 кв.8, от прежнего собственника Пронякина Д.М. по договору дарения от 23.01.2012г., не сообщил в управляющую организацию сведения о смене собственника жилого помещения; судом не применена норма ст.1109 ГК РФ; в связи с тем, что истец в досудебном порядке с претензией к ответчику не обращался, судом необоснованно взыскан штраф в качестве меры ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 7 736 руб.44 коп.. В связи с изложенным ООО Управляющая компания «Город Сосенский» просило решение мирового судьи от 22.05.2014г. отменить, приняв по делу новое решение об отказе Пронякину А.В. в иске.

В судебное заседание истец Пронякин А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца Пронякин В.Д. исковые требования поддержал, в части взыскания с ответчика штрафа оставил вынесение решения на усмотрение суда, с апелляционной жалобой в части отмены решения мирового судьи о взыскании в пользу Пронякина А.В. 15 472 руб.88 коп. не согласился и пояснил, что данная сумма представляет собой задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся до 2011 года, Пронякин А.В. стал собственником квартиры с 01.02.2012 года, обязательств об оплате долга за квартиру он на себя не брал, спорную сумму выплатил по требованию ответчика, поскольку ему было отказано в предоставлении необходимых документов для оформления купли-продажи квартиры. С претензией о возврате спорной суммы истец обращался только в ООО «Управляющая компания энергетикой и ЖКХ», согласен с тем, что счет на оплату коммунальных услуг получал от ООО Управляющая компания «Город Сосенский».

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Город Сосенский» Карпенко О.В. иск не признала, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и пояснила, что договор № от 09.01.2013г. между ответчиком и ООО «Управляющая компания энергетикой и ЖКХ», предусматривающий, в том числе, начисление, расчет, перерасчет и прием платежей за жилищные услуги от населения, расторгнут по требованию ООО Управляющая компания «Город Сосенский» с 01.10.2013г., в связи с чем взыскание штрафа с ответчика произведено незаконно.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания энергетикой и ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ч.1 п.4 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеизложенное предполагает досудебное обращение потребителя с требованием о восстановлении нарушенного права. Однако, как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец Пронякин А.В.с таким требованием к ответчику не обращался, на л.д.6 имеется его претензия к ООО «Управляющая компания энергетикой и ЖКХ» о возврате 15 641 руб.49 коп. от 21.01.2014г. и имеющая входящий №3 от 21.01.2014г.. Согласно платежному документу для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг Пронякину А.В. было начислено за ноябрь 2013 года с учетом задолженности за предыдущие периоды 15 672,23 руб., им же было оплачено согласно отметке на этом платежном документе 17.12.2013г. 9672,23 руб. и 6000 руб. в ООО Управляющая компания «Город Сосенский». Сведений о том, что указанная сумма задолженности была внесена в ООО «Управляющая компания энергетикой и ЖКХ» в материалах дела не содержится.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих обращение истца непосредственно к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, у мирового судьи не было оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 7 736 руб.44 коп..

В остальной части решение мирового судьи от 22.05.2014г. надлежит оставить без изменения, поскольку, как установлено в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла до момента возникновения у истца права собственности на жилое помещение, в связи с чем, при отсутствии договора и согласно ст. 153 ч.2 п.5 Жилищного кодекса РФ Пронякин А.В. не должен нести ответственность по оплате этой задолженности, поскольку право собственности у него на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, возникло с 01.02.2012 года (согласно свидетельства о государственной регистрации права -л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 п.2, 329,330 ч.1 п.4, ч.3 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №30 от 22.05.2014 года в части взыскания с ООО Управляющая компания «Город Сосенский» в пользу Пронякина А.В. штрафа в сумме 7 736 руб.44 коп. отменить.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №30 от 22.05.2014г. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: