Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2016 ~ М-1117/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-1291/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуяхтовой ФИО7 к Семериной ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Полуяхтова О.А. обратилась в суд с заявлением, указав следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом <адрес> и <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Фактически дом состоит из двух частей, первая часть принадлежит ей, вторая часть принадлежит ФИО2 Она неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности и выделении частей жилого дома, поясняя, что им целесообразнее и удобнее будет владеть отдельными объектами недвижимости (частями жилого дома) в независимости друг от друга. К тому же ей необходимо продать свою долю жилого дома и долю земельного участка. Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику принадлежит земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, т.е. на сегодняшний день документы на земельный участок оформлены в несоответствии с Земельным законодательством (на одном земельном участке должен быть один вид права. Ответчик в
целом не против оформить земельный участок, провести межевание и т.д., но не желает нести необходимые расходы, связанные с оформлением документов на землю, тем самым ответчик лишает ее права и возможности оформить надлежащим образом сделку купли-продажи принадлежащего ей на праве общей долевой собственности недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ после проведения кадастровых работ ей было выдано заключение кадастрового инженера о возможности раздела здания на самостоятельные объекты права в виде частей жилого дома. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что жилой дом, принадлежащий ей и ответчику на праве общей долевой собственности, имеет два отдельных входа/выхода, хозяйственные и надворные постройки, расположенные на земельном участке. Т.е. кадастровым инженером установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, можно поделить на части и считать отдельными объектами недвижимости: Часть (принадлежащая ФИО1), состоит из двух жилых комнат, кухни, общей площадью 34,0 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками: часть холодного пристроя (литера а), сарай (литера В), сарай (литера Г), часть сарая (литера Д), расположенными на земельном участке. Ввиду того, что между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о выделении частей жилого дома и земельного участка и прекращении общей долевой собственности, ей необходимо выделить свою часть жилого дома и земельного участка в судебном порядке. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из двух жилых комнат, кухни, общей площадью 34,0 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками: часть холодного присторя (литера а), сарай (литера В), сарай (литера Г), часть сарая (литера Д), расположенными на земельном участке; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1161 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из двух жилых комнат, кухни, общей площадью 34,0 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками: навес (литера Г), сарай (литера Г1), навес (литера Г2), баня (литера Г3), беседка (литера Г4), расположенными на обособленном земельном участке за ФИО1; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1161 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 663 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Пояснила, что она готовит документы для продажи дома, который хотят купить за материнский капитал. <адрес> земельного участка 1161 кв.м., она просит признать за собой половину земельного участка, то есть 580,5 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, указав, что земля должна быть поделена между ними в равных долях.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 18.06.2015г. наследником ФИО5, умершей 20.10.2014г., является дочь ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по этому же адресу, площадью 1161 кв.м. (л.д. 5).

Согласно кадастровому паспорту общая площадь <адрес> по Энгельса <адрес> составляет 65,2 кв.м. (л.д. 11).

В кадастровом паспорте земельного участка от 13.02.2012г. за № местоположение земельного участка площадью 1161 кв.м.: <адрес>. Правообладатели – ФИО2 и ФИО5 Вид права – постоянное бессрочное пользование земельным участком, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 8).

Из заключения кадастрового инженера от 27.06.2016г. следует, что жилой <адрес> в <адрес> можно поделить на части, указанные части жилого <адрес> в <адрес> можно считать отдельными объектами недвижимости (л.д. 6).

Из ответа БТИ от 26.07.2016г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит: ? доля жилого дома ФИО5, ? доля – ФИО2

Согласно свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью 580,5 кв.м.

    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, т.к. ФИО1 является собственником указанной части жилого дома и земельного участка площадью 580,5 кв.м., и может требовать их выдела в натуре из общего имущества. Права ответчика не нарушаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Полуяхтовой ФИО9 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>

Признать за Полуяхтовой ФИО10 право собственности на часть жилого дома, состоящую из двух жилых комнат, кухни, общей площадью 34,0 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками: навес (литера Г), сарай (литера Г1), навес (литера Г2), баня (литера Г3), беседка (литера Г4), расположенными на обособленном земельном участке, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1161 кв.м., с кадастровым номером 66:46:0102003:115, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 580,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Деев Д.Л.