Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 (2-1602/2020;) ~ М-1645/2020 от 25.12.2020

                                64RS0010-01-2020-003652-75

ДЕЛО № 2-1-151/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                  г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску индивидуального предпринимателя Виноградова Д. П. к Коновалову Ф. Р. о взыскании задолженности по договору на проведение работ и штрафа за нарушение условий договора,

установил:

Индивидуальный предприниматель Виноградов Д.П. (далее по тексту – ИП Виноградов Д.П.) обратился в суд с иском к Коновалову Ф.Р. о взыскании задолженности по договору на проведение работ и штрафа за нарушение условий договора, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался в срок до 26 октября 2020 года поставить на участке ответчика одноэтажный дом из профилированного бруса камерной сушки 140x190 мм, размерами 11х8 м., проект «Шале», общей стоимостью 2025000 рублей. По условиям договора оплата стоимости работ производится поэтапно: предоплата в размере 10% от общей суммы - 200000 рублей при подписании договора; 55% от общей суммы - 1125000 рублей по поставке комплекта материала на объект; 35% от общей суммы - 700000 рублей в течение суток после подписания акта приема-сдачи. Обязательство по произведению поэтапной оплаты стоимости работ ответчик исполнил частично. Сумма полученной оплаты составила 65% от общей стоимости работ - 1325000 рублей. 25 октября 2020 года истец выполнил работу надлежащим образом и в согласованный срок. В тот же день истец связался с ответчиком по указанным им в договоре номерам телефона и уведомил его о готовности выполненных работ и необходим согласования даты приемки. Стороны согласовали, что приемка построенного дома будет произведена 26 октября 2020 года. Однако на приемку выполненных работ в назначенное время ответчик не явился без объяснения причин, на телефонные звонки перестал отвечать.

Требование о приемке выполненных работ, подписании акта приема-сдачи работ и оплате окончательной суммы от 27 октября 2020 года, а затем и досудебная претензия от 09 ноября 2020 года направлялись ответчику, однако были проигнорированы им. В связи с этим акт приема-сдачи работ был подписан истцом в одностороннем порядке. При этом до настоящего времени мотивированных возражений на требование и претензию ответчик не представил, а от оплаты оставшейся части стоимости работ в размере 700000 уклонился.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору № от 27 августа 2020 года в размере 700000 рублей, штраф за нарушение срока оплаты стоимости выполненных работ в размере 101250 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11212 рублей 50 копеек.

Истец, его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, истец и его представитель просят рассмотреть дело в их отсутствие, конверт с извещением ответчика, направленный по адресу регистрации ответчика (по сведениям адресной службы) вернулся с отметкой «за истечением срока хранения. С согласия истца в отношении ответчика судом выносится заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2020 года между сторонами был заключен договор № по установке на участке ответчика одноэтажного дома из профилированного бруса камерной сушки 140х190мм, размером 11х8 м., проект Шале, стоимость по договору определена в 2025000 рублей (пункт 1.1 раздела 1, пункт 1.1 раздела 2 договора).

При этом пунктом 1.2 раздела 2 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ производится поэтапно: предоплата в размере 10% от общей суммы - 200000 рублей при подписании договора; 55% от общей суммы - 1125000 рублей по поставке комплекта материала на объект; 35% от общей суммы - 700000 рублей в течение суток после подписания акта приема-сдачи.

Дата поставки сторонами договора определена 16 сентября 2020 года, а дата завершения строительства – 26 октября 2020 года (пункт 3.1 договора).

Из приходных кассовых ордеров, копии которых имеются в материалах дела, следует, что 27 августа 2020 года Коновалов Ф.Р. внес предоплату истцу в сумме 200000 рублей, а 29 сентября 2020 года – 1125000 рублей.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Согласно акту - приема сдачи работ от 27 октября 2020 года, работы, предусмотренные договором были выполнены истцом, однако ответчик на приемку не явился, в связи с чем акт был подписан одним истцам, как исполнителем работ. Оплата оставшейся суммы по договору – 700000 рублей, ответчиком произведена не была. Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств уважительности причин отказа в приемке выполненных работ, полной оплаты стоимости договора суду не представил, а материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 700000 рублей, не оплаченных ответчиком по договору, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков оплаты договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как видно из пункта 5.1 договора, за задержку оплаты после одних суток с момента подписания акта приема-сдачи объекта с заказчика взимается штраф в размере 1% от суммы платежа за каждые сутки просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Судом установлено, что ответчик свою обязанность по уплате оставшейся части задолженности по договору не исполнил, доказательств уважительности причин этого не представил, следовательно, истец вправе требовать от ответчика взыскания штрафа за нарушение сроков оплаты договора.

Так как, согласно договору, дата завершения работ была определена 26 октября 2020 года, в течение суток, а кт приемки выполненных работ ответчик не подписал без уважительной причины, оплату не произвел, поэтому с 28 октября 2020 года он обязан уплатить истцу штраф в указанном выше размере. За период с 28 октября по 21 декабря 2020 года (как просит истец), то есть за 55 дней, размер штрафа составит 700000 рублей х 1% х 55 дней = 385000 рублей. Так как размер штрафа ограничен пятью процентами от общей суммы договора, что составляет 101250 рублей (2025000 рублей х 5%), то с ответчика необходимо взыскать штраф в указанной сумме – 101250 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства – ответчик не ответил на требование и претензию истца, не объяснил свои действия, и до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также расходы на оплату услуг представителя.

Размер государственной пошлины от всей взысканной суммы (700000 + 101250 = 801250 рублей) составляет 11212 рублей 50 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору оказания юридических услуг № от 21 декабря 2020 года истец уплатил индивидуальному предпринимателю Степанову А.В. за оказанные ему юридические услуги 15000 рублей.

Учитывая категорию спора, его несложность, составление иска, дача консультаций по существу спора, полное удовлетворение требований истца, суд полагает возможным, с учетом разумности и справедливости определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей. Данная сумма является адекватной и соответствующей проделанной представителем истца работе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Виноградова Д. П. к Коновалову Ф. Р. о взыскании задолженности по договору на проведение работ и штрафа за нарушение условий договора удовлетворить полностью.

Взыскать с Коновалова Ф. Р. в пользу индивидуального предпринимателя Виноградова Д. П. стоимость выполненных работ в размере 700000 рублей и штраф за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 101250 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей и государственную пошлину в сумме 11212 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020.