Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2014 от 12.03.2014

Дело № 12-103/2014

Поступило в суд 12.03.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2014 года г. Новосибирск

Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Быковой В.В.

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Жеребцовой Ю.В., Суховеева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Березин и его защитника Жеребцовой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> - мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ г., которым Березин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.47 ч. 3 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> - мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ эксперт органа по сертификации ХХХ Березин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, Березин А.В. обратился с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что Березин надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Березин не является должностным лицом, так как в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Судом ошибочно сделан вывод о том, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, является длящимся, и в связи, с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Судом не были исследованы доказательства и доводы Березина А.В. в полном объеме об отсутствии в его действиях события и состава вменяемого правонарушения. Просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от /дата/ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники Жеребцова Ю.В. и Суховеев С.И. доводы, указанные в жалобе, подержали в полном объеме, просили постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ходе внеплановой проверки, Федеральной службой по аккредитации (далее по тексту ззз») была установлена необоснованность выдачи экспертом органа сертификации ХХХ» Березиным А.В. сертификата соответствия № № от /дата/ года. В связи с выявленными нарушениями, /дата/ составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренным ч. 3 ст. 14.47 КРоАП РФ в отношении эксперта органа по сертификации ХХХ Березина А.В.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.47 ч. 3 КоАП РФ, административным правонарушением является необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия.

Необоснованная выдача сертификата предполагает выдачу сертификата в отсутствие для этого правовых оснований.

Статьями 25, 26 Федерального закона от /дата/ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее «Закон №184-ФЗ») установлены обязательные требования к содержанию сертификата соответствия, порядку организации обязательной сертификации. Согласно которым обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Информация о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях включается в сертификат соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № утвержден Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (по тексту «Технический регламент №720»). Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Пунктом 13 технического регламента № установлено, что каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер. Требования к маркировке и обеспечению возможности идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси), отнесенных к одному типу, выпускаемых в обращение единичных транспортных средств. При этом отмечено, что требования к содержанию идентификационного номера не распространяются на единичные транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 66 технического регламента № оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям. Оценка соответствия единичного транспортного средства проводится по схеме: подача заявки на проведение оценки соответствия транспортного средства в аккредитованную испытательную лабораторию, проводящую оценку соответствия единичных транспортных средств; рассмотрение аккредитованной испытательной лабораторией представленных заявителем документов и принятие решения по заявке; идентификация единичного транспортного средства; проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 6-8 настоящего технического регламента, посредством проведения технической экспертизы конструкции этого транспортного средства и при необходимости его испытаний; подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства, включающего, в том числе, результаты проведенных испытаний; оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю (пункт 67 Технического регламента № 720).

В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями № к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (пункт 70 Регламента).

Пунктами 71 и 73 Технического регламента № установлено, что аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации и проверки его соответствия представленной документации. Осмотр также включает в себя проверку наличия идентификационного номера транспортного средства. Акт осмотра прилагается к документации, представленной заявителем. При необходимости аккредитованная испытательная лаборатория для оценки соответствия транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N 4 - 7 к настоящему техническому регламенту, проводит необходимые для технической экспертизы конструкции транспортного средства испытания и измерения.

Приложение № к Техническому регламенту № четкий перечень с указанием конкретных документов не называет, указаны общие документы, из которых могут быть установлены обстоятельства, необходимые для проведения сертификации.

Таким образом, обязательность приложения каких-либо документов, замеров, распечаток с измерительных приборов техническим регламентом к выдаваемому сертификату или материалам сертификационного дела не установлена, а потому доводы Росакредитации, касающиеся отсутствия подтверждающих данные, указанные в протоколах, доказательств, являются необоснованными.

В пункте 4.1 приложения 5 к Техническому регламенту № установлено, что транспортные средства должны соответствовать требованиям специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № 609, по тексту Технический регламент № 609).

В силу пунктов 11-14 Технического регламента № соответствие автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента удостоверяет сообщение, касающееся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН.

Рабочей группой, образованной Приказом Министра промышленности и торговли РФ от /дата/ № 431, разработана Инструкция по классификации единичных транспортных средств по экологическим классам 4 или 5, с целью оформления сертификатов соответствия требованиям Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ») (по тексту -Инструкция). Данная инструкция разработана для реализации технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (далее - технический регламент), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № 609, с целью разъяснения общего порядка классификации по экологическим классам автомобильной техники, подпадающей под понятие «единичных транспортных средств».

Положения настоящей инструкции должны учитываться при оформлении сертификатов соответствия требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ».

Однако Инструкция также не устанавливает четкого перечня документов, которые должны быть приложены к заявлению или быть в деле о выдаче сертификата.

Указание Росаккредитации на нарушение экспертом требований ГОСТа Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения. ГОСТ Р 51293-99», утв. Постановлением Госстандарта РФ от /дата/ № 205-ст (по тексту- ГОСТ Р 51293-99), по мнению суда является не убедительным, поскольку применение данного документа осуществляется в обязательном порядке в части требований статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от /дата/ № 184-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1 данного ГОСТ Р 51293-99 идентификацию продукции проводят в целях защиты потребителя от недобросовестного изготовителя (поставщика, продавца); обеспечения безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья потребителя, его имущества и в целях подтверждения соответствия продукции предъявленным к ней требованиям.

Идентификация проводится по признакам, параметрам, показателям и требованиям, которые в совокупности достаточны для подтверждения соответствия конкретной продукции образцу и (или) ее описанию.

В качестве описания продукции могут быть использованы стандарты, технические условия, нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, конструкторская, эксплуатационная документация; товаросопроводительная документация, договоры поставки, спецификации, технические описания, этикетки, ярлыки и другие документы, характеризующие продукцию (пункт 3.4 ГОСТ Р 51293- 99).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для квалификации деяния по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ как необоснованная выдача сертификата, административный орган должен доказать, что товар (вещь), в рассматриваемой ситуации транспортное средство, не соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и международными соглашениями.

Как следует из материалов сертификационного дела, /дата/ ШШШ подана заявка № на обязательную сертификацию продукции на соответствие требованиям технических регламентов транспортного средства легкового автомобиля (категория М 1) модель «№ года выпуска, двигатель мод. №, бензиновый. В заявке указан номер кузова №, экологический класс 4, коносамент № от /дата/ Коносамент был приложен к заявке. При этом в коносаменте также не указан номер двигателя.

Учитывая, что автомобиль произведен в Японии, которая не является участницей Соглашения от 1958 года, для внутреннего рынка, то код V1N отсутствует. Идентификация возможна по номеру кузова и (или) номеру двигателя.

В материалы дела представлен экспортный сертификат, содержащий дату выпуска автомобиля, номер кузова, совпадающие с данными, указанными в коносаменте и в заявке. В данном сертификате также отсутствует номер двигателя, указана только модель.

В результате рассмотрения заявки, был проведен осмотр транспортного средства, составлен протокол идентификации продукции от 22.01.2013.

В протоколе технической экспертизы от /дата/ № также указано на то, что проводился визуальный осмотр, установлена полная идентичность данных заявки и технического паспорта.

То, что в самом протоколе технической экспертизы не указаны модель двигателя, суд считает несущественным для целей оформления сертификата, поскольку в протоколе указано на соответствие данных в заявке и документах, проведен визуальный осмотр транспортного средства. В материалы дела о сертификации приложены фотоматериалы, позволяющие установить номер кузова, модель и марку автомобиля, представленные на сертификацию.

Решение по заявке № принято /дата/ о выдаче сертификата соответствия.

Административным органом не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих то, что спорное транспортное средство соответствует требованиям, предъявляемым Российским законодательством, необоснованность выдачи сертификата не доказана.

В материалах сертификационного дела имеются все необходимые и достаточные документы для выдачи сертификата.

В ходе проверки административным органом не устанавливалось отсутствие или наличие филиалов и представительств ХХХ в <адрес>, что не исключает возможности ХХХ» иметь там обособленные подразделения. По данному вопросу в ходе проверки административным органом как следует из представленных материалов у Общества документов не запрашивалось, факт создания обособленного подразделения и его постановки на налоговый учет не проверялось

Указания в протоколе на сомнения по проведению комплекса работ по оценке соответствия транспортного средства в один день, не являются основаниями для вывода о необоснованности выдачи сертификата, невозможность проведения такового в указанное время не доказана.

Также в ходе проверки не исследованы обстоятельства кем и когда представлен экспортный сертификат, не направлены соответствующие запросы в ШШШ», которое и представило заявку на сертификацию, не выявлен и не исследован паспорт транспортного средства, в связи с чем, не доказано отсутствие экспортного сертификата на момент принятия решения о сертификации, не соответствие данных транспортного средства, указанных в заявке, решении о выдаче сертификата, фактическим данным, указанным в паспорте транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности события нарушения, подпадающего под квалификацию части 3 статьи 14.47 КоАП РФ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное и.о. мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> - мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Березина А.В. подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное и.о. мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> - мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Березин отменить, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения, прекратить.

Решение вступает в силу после его оглашения и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья