Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3704/2015 ~ М-2495/2015 от 16.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3704/2015 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Горбунову ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Страховое Акционерное Общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, ОСАО «<данные изъяты>», Общество) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего Пироговой ФИО и под её управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горбунову ФИО и под его управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признан Горбунов ФИО ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП Автомобилю причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору (полису) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее по тексту – Договор).

Стоимость ремонта Автомобиля составила <данные изъяты> Р.

Во исполнение условий Договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Р путем перечисления его на счет СТО.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Гришко ФИО. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пироговой ФИО и под её управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горбунову ФИО и под его управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признан Горбунов ФИО ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП Автомобилю причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору (полису) от ДД.ММ.ГГГГ №№

Стоимость ремонта Автомобиля составила <данные изъяты> Р.

Во исполнение условий Договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Р путем перечисления его на счет СТО.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца в обоснование исковых требований ответчиком также не опровергнуты.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на <данные изъяты>% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пироговой ФИО является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Горбунов ФИО

Расходы по восстановлению Автомобиля ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №263, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Горбунова ФИО в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>»: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015 года с применением компьютера.