Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-4/2017 от 18.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Кадникова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горшеничевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Якушева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя СО МОМВД России «Плавский» майора юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Плавский» майора юстиции ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст. 264.1, п. «в,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ОД МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Плавского района Тульской области младшим советником юстиции Д.В. Сазановым уголовное дело № изъято из производства ОД МОМВД России «Плавский» и передано в СО МОМВД России «Плавский» для соединения с уголовным делом № и организации дальнейшего расследования

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в СО МОМВД России «Плавский» и в тот же день было принято мной к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Плавский» подполковником юстиции ФИО3 уголовные дела № и № соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен номер № дальнейшее расследование по данному уголовному делу было поручено мне.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было принято мною к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Плавский» подполковником юстиции ФИО3 уголовные дела № и № соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен номер № дальнейшее расследование по данному уголовному делу было поручено мне.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было принято мною к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником СО МОМВД России «Плавский» подполковником юстиции ФИО4 срок предварительного расследования по уголовному делу № продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «в,г» ч.4 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, у неустановленного лица, ФИО1 являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в крупном размере, в салоне автомобиля <данные изъяты>, растительную массу массой не менее 34,4 г, содержащую в своем составе наркотическое средство – каннабис (<данные изъяты>), метиловый эфир <данные изъяты>), который является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты>), который является производным наркотического средства наркотического средства <данные изъяты>], до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Плавский». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут сотрудниками полиции МОМВД России «Плавский», в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на <адрес>, в районе очистных сооружений, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5., в салоне которого находились ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут сотрудниками полиции МОМВД России «Плавский», при проведении досмотра указанного автомобиля в передней пассажирской двери был обнаружен и изъят газетный сверток, принадлежащий ФИО1 внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилась растительная масса массой 34,4 г, содержащая в своем составе наркотическое средство – каннабис (<данные изъяты>), метиловый эфир <данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты> который является производным наркотического средства наркотического средства <данные изъяты>].

Каннабис (<данные изъяты>), метиловый эфир <данные изъяты>] и его производные в том числе <данные изъяты>, а также все смеси их содержащие, включены в раздел «Наркотические средства», списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановления правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», метиловый эфир <данные изъяты> и его производные, в том числе метиловый эфир <данные изъяты> и его производные в том числе <данные изъяты>), общей массой 34,4 г, является крупным размером наркотического средства.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5., когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ранее незаконно приобретенных им у неустановленного следствием лица, несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, который был припаркован на участке местности, в 28 метрах к юго-западу от дома <адрес>, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и что ФИО5 является несовершеннолетним, умышленно, незаконно передал ФИО5., газетный сверток, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилась растительная масса массой 2,7 г, содержащая в своем составе наркотическое средство – каннабис (<данные изъяты>), метиловый эфир 3<данные изъяты>), который является производным наркотического средства метиловый эфир <данные изъяты>), который является производным наркотического средства наркотического средства <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил незаконный сбыт наркотического средства, в отношении несовершеннолетнего ФИО5., в крупном размере.

Каннабис (<данные изъяты>), метиловый эфир <данные изъяты> и его производные, в том числе метиловый эфир <данные изъяты> и его производные в том числе <данные изъяты>, а также все смеси их содержащие, включены в раздел «Наркотические средства», списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановления правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», метиловый эфир <данные изъяты> и его производные, в том числе метиловый эфир <данные изъяты> и его производные в том числе <данные изъяты>, общей массой 2,7 г, является крупным размером наркотического средства.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 06 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, у ФИО1. находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля     <данные изъяты>, находившегося около дома <адрес> и начал самостоятельное движение, передвигаясь по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 40 минут на ... км автодороги <данные изъяты>» проходящему по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. При общении сотрудника ДПС с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения. Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,216мг/л.

Старший следователь СО МОМВД России «Плавский» майор юстиции ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1 При этом указывает на то, что он, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, однако ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого установлено, что ФИО1 является лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств и постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, так как он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет лишения свободы, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

В судебном заседании старший следователь СО МОМВД России «Плавский» майор юстиции ФИО2 просил избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, на 28 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. поддержала заявленное ходатайство. Пояснила, что имеются все основания для избрания в отношении обвиняемого ФИО1. меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания изложенные в постановлении следователя считала законными и обоснованными.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Якушев А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он не собирается скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, работает.

Защитник – адвокат Якушев А.В. полагал, что не имеется оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют основания, предусмотренные законом. Пояснил, что следствием не представлено сведений, что обвиняемый намерен скрыться от органов следствия и суда, и выехать за пределы Российской Федерации. Просил учесть, что его подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив заявленное ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Плавский» майора юстиции ФИО2, заслушав мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С., мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Якушева А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, о чем указано в п. 7 ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В силу требований ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №41 (в ред.от 24.05.2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет.

При исследовании личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он допускает немедицинское потребление наркотических средств, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не женат, детей на иждивении нет.

Учитывая изложенное, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представленные следствием в суд материалы содержат достаточные для данной стадии уголовного судопроизводства данные, свидетельствующие об обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения в причастности к совершению преступлений. Данных о том, что представленные органами предварительного следствия материалы получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства суду не поступало, никаких ходатайств сторонами не заявлялось.

Порядок возбуждения уголовного дела органами следствия не нарушен. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушены.

С учетом изложенного, всей совокупности материалов дела, личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что обвиняемому ФИО1 необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании иной меры пресечения не может быть гарантированно беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Также обвиняемым и его защитником не было представлено доказательств того, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе. Никаких ходатайств, связанных с состоянием здоровья обвиняемого, с представлением на него дополнительного характеризующего материала сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит убедительными и обоснованными доводы следствия, и приходит к выводу, что представленные материалы дают достаточные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с этим, суд считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1., чем заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

постановил:

избрать обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в,г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Тулы УФСИН России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

При обжаловании постановления, обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Кадникова