Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5597/2015 ~ М-4487/2015 от 09.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5597/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ФИО9 ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация потребителей «Центр по защите прав», действующая в интересах ФИО2 обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее по тексту – ООО «СК «Северная казна») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, сославшись в обоснование своих требований на заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее ООО «СК «Северная Казна») ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования средств транспорта по программе «Макси «БАНК» автомобиля «HONDA-CR-V» государственный регистрационный знак № ******, истцом уплачена страховая премия в сумме 62140 рублей, страховая сумма по договору составила 1 300000 рублей, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HONDA-CR-V» государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выдала направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в ООО «ЦКР Уникум» для проведения ремонтных работ. Однако, до настоящего времени ремонтные работы не произведены по причине отсутствия оплаты. Согласно заказ-наряду № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 814093 рубля 75 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение в сумме 814093 рубля 73 копейки, проценты за пользование чудим дужными средствами в сумме 9701 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил; его представитель ФИО5, являющаяся также представителем <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав», в судебном заседании пояснила, что ее доверитель извещен о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «СК «Северная Казна», надлежаще извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по иску не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» надлежаще извещенное, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв по иску не представило, об уважительности причин неявки суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис серии 08-12-П № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым по программе «МАКСИ «БАНК» (в том числе по риску «ущерб») застрахован автомобиль «HONDA-CR-V» государственный регистрационный знак № ******, истцом уплачена страховая премия в сумме 62 140 рублей, страховая сумма по договору составила 1 300 000 рублей, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соблюдены форма указанного договора и все его существенные условия согласно ст. 940, 942 ГК РФ. Сторонами данный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховой случай – это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут в районе <адрес> водитель автомобиля «HONDA-CR-V» государственный регистрационный знак № ****** ФИО6 при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № ****** под управлением ФИО7

Суд считает, что страховой случай – причинение ущерба автомобилю истца при указанных обстоятельствах, очевидно наступил, что ответчиком не оспаривается. ООО «СК «Северная Казна».

Статья 929 Гражданского кодекса РФ устанавливает условия имущественного страхования, в частности, предусматривает страхование риска повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к договору.

Согласно Правилам страхования средств транспорта, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возвещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе и когда, имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла ФИО2, либо его грубой неосторожности материалы дела не содержат.

Согласно заказ – наряду от ДД.ММ.ГГГГ № ****** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет 814093 рубля 75 копеек. При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию страхового возмещения в сумме 814093 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно опубликованным Центральным Банком средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1529 рублей 14 копеек, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7557 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1857 рублей 94 копейки. Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком ФИО2 обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составило 44 дня. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в сумме 10944 рубля 58 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 5 000 рублей является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, подтверждается документально и не опровергнуто ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Северная казна» с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2, таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 206509 рублей 58 копеек, в пользу <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в сумме 206 509 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение 814093 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 10944 рубля 58 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 206 509 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу <адрес> общественной организации потребителей «Центр по защите прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 206509 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова