Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2020 ~ М-1690/2020 от 26.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ДЕНИСОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1573 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Попову Р. В., Поповой О. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Попову Р.В., Поповой О.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1.132.038 руб. 75 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровый номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления Банка ВТБ (ПАО) следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Попову Р.В. банк предоставил кредит в размере 1.545.000 руб. на срок 242 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 9,35% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Поповой О.А. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1. которого Попова О.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательств по досрочному полному возврату кредита, также и судебных издержек. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность Попова Р.В., Поповой О.А.. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ежемесячные аннуитетные платежи в размере 14.250 руб. 43 коп. по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные кредитным договором, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.4.8 и п.4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п.8.4 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.132.038 руб. 75 коп., в том числе: 1.060.159 руб. 75 коп. – остаток ссудной задолженности; 61.282 руб. 22 коп. - задолженность по плановым процентам; 3.757 руб. 94 коп. - задолженность по пени; 6.838 руб. 84 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 2.649.000 руб., что подтверждается заключением независимо оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного отчета, начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 2.199.200 руб. (80% рыночной цены). Кроме того, согласно подпункту 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать солидарно с Попова Р.В., Поповой О.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.132.038 руб. 75 коп., в том числе: 1.060.159 руб. 75 коп. – остаток ссудной задолженности; 61.282 руб. 22 коп. - задолженность по плановым процентам; 3.757 руб. 94 коп. - задолженность по пени; 6.838 руб. 84 коп. - задолженность по пени по просроченному долг; 3) обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере 2.119.200 руб..; 4) взыскать с Попова Р.В., Поповой О.А. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.860 руб..

Ответчики Попов Р.В., Попова О.А. в судебное заседание не явились, хотя судом неоднократно принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Повестки на имя ответчиков возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчиков следует считать надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчиков Попова Р.В., Поповой О.А. в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Поповым Р.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Попову Р.В. был предоставлен кредит в сумме 1.545.000 руб. (пункт 4.2. части 3 Индивидуальных условий) на 242 месяца (пункт 4.3. части 3 Индивидуальных условий) с целевым назначением - на приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 Индивидуальных условий - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 4.4. части 3 Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный кредит заемщик Попов Р.В. обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 9,35% годовых (л.д.17).

Согласно графику платежей, разработанного кредитором и подписанного заемщиком возврат кредита должен осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по погашению части суммы основного долга и процентов (л.д.30-33). В силу пункта 4.5. части 3 Индивидуальных условий размер аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 14.250 руб. 43 коп.

Пунктом 9.2. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее Правила) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями за каждый день просрочки исполнения.

В силу пункту 4.8 и пункта 4.9 части 3 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщик Попов Р.В. обязался оплачивать кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4.1.9 Правил предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (л.д.25 оборотная сторона).

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору банком ВТБ (ПАО) были выполнены: ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1.545.000 рублей была зачислена на счет ответчика Попова Р.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.79).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Поповым Р.В., Поповой О.А. на основании Договора купли-продажи была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.73-80 т.1).

При этом в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи квартира была приобретена ответчиками, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных ответчику Попову Р.В. Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № общей совместной собственности ответчиков на квартиру (л.д.41-42).

Пунктом 4 договора купли-продажи указанной квартиры предусмотрено, что на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества), квартира считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки, залогодержателем по данному залогу является банк, права банка удостоверены закладной, которая была составлена ответчиками и выдана залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) (л.д.37-39), в связи с чем, в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки за № (л.д.42 оборотная сторона).

Пунктом 8.2. части 2 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением кредита является солидарное поручительство Поповой О.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела также следует, что в обеспечении вышеуказанного кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Поповой О.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № по условиях которого Попова О.А.., как поручитель, приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком (Поповым Р.В.) отвечать перед кредитором, каковым является Банк ВТБ (ПАО), на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком (Поповым Р.В.) обязательств по кредитному договору (пункт 3.1. части 2 Договора поручительства Индивидуальные условия).

Пунктом 3.2. части 2 Договора поручительства Индивидуальные условия, Попова О.А., как поручитель, обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору нести ответственности перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязаельств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Из материалов дела следует, что до обращения истца в суд ответчиком Поповым Р.В. последний платеж во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.723 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.81 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков Уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.40), однако указанное требование ответчиками исполнено не было, задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика Попова Р.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1.132.038 руб. 75 коп. (л.д.79-82).

Данная сумма складывается из: остатка ссудной задолженности в размере 1.060.159 руб. 75 коп.; задолженности по плановым процентам в размере 61.282 руб. 22 коп.; задолженности по пени в размере 3.757 руб. 94 коп.; задолженности по пени по просроченному долг в размере 6.838 руб. 84 коп. (л.д.82 оборотная сторона).

Поскольку ответчиком Поповым Р.В. обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.132.038 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, задолженность подлежит взысканию в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как уже было указано выше, на приобретенный в собственность ответчиками объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Правила предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки предусмотрено, что, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежи либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежи или его части составляет более 5% процентов от стоимости предмета залога (ипотеки) (пункт 8.4.3.1.); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более чем 3 в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.8.4.3.3.).

Поскольку ответчиком Поповым Р.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, которые обеспечены заложенным имуществом, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору, в соответствии с закладной, следует обратить на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартиру следует реализовать путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены квартиры, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена в размере 2.649.000 (л.д.45 оборотная сторона).

Учитывая изложенное, а также требования подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену квартиры следует определить в размере 2.119.200 руб. (80% от цены квартиры определенной в отчете об оценке).

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Попову Р.В. о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчиков Попова Р.В. и Поповой О.А., как поручителя, которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о возврате долга по кредиту ответчиками не исполнено. В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Поповым Р.В...

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Попова Р.В., Поповой О.А., также в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19860 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Попова Р. В. и Поповой О. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.132.038 руб. 75 коп., из которых: остаток судной задолженности в размере 1.060.159 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 61.282 руб. 22 коп., задолженность по пени в размере 3.757 руб. 94 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6.838 руб. 84 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.119.200 руб..

Взыскать с солидарно с Попова Р. В. и Поповой О. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.860 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2020 года.

председательствующий –