Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2018 (2-2693/2017;) ~ М-2550/2017 от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца- Голубевой М.В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика –Журавлева В.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2018 по иску Майской О. А. к администрации г.о. Жигулевск, Демьяновой С. Е., Журавлеву В. В., Курочкину В. К., Вартановой Е. В., Борисановой В. А., Борисанову В. Я., Камневой В. В., Бубенцовой Т. А. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Майская О.А. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к администрации г.о. Жигулевск, содержащим требования о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном состоянии, в виде установки отопительного котла взамен проточного водонагревателя и перевода системы теплоснабжения квартиры из централизованного в поквартирный.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении было выполнено переустройство без разрешения на это органа местного самоуправления. В целях улучшения жилищных условий она произвела в данном жилом помещении переустройство системы теплоснабжения: установила газовый котел и индивидуальную систему отопления. Все работы по отключению квартиры от системы централизованного теплоснабжения, монтажу и наладке отопительного котла взамен проточного водонагревателя выполнены в строгом соответствии с требованиями проектной документации, подготовленной ООО «Термосервис» и техническим заданием полученным от ООО «Газпром газораспределение Самара» от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Газпром газораспределение Самара» был заключен договор на обслуживание отопительного оборудования, в соответствии с которым данное общество приняло на себя ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию отопительного котла, расположенного по адресу: <адрес>. Также был подписан акт об определении границ раздела собственности сетей с ООО» Газпром газораспределение Самара» и заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунальных- бытовых нужд. При обращении истца в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением в целях согласования переустройства жилого помещения по вышеуказанному адресу, был получен отказ. Истец считает, что переустройство принадлежащей ей квартире не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку все работы выполнены в соответствии с проектом, в связи с чем, заявлены настоящие требования. Свое согласие на переустройство выразили собственники квартир №- Комельчик В.П., №-Нейман Т.Н., №-Кустова С.В., №- Демьянова С.Е., собственники нежилых помещений Ярославцева М.Б., Кузнецова А.Н. и Бубенцова Т.А.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены- Комельчик В.П., Нейман Т.Н., Кустова С.Б., Ярославцева М.Б. и Кузнецова А.Н., в качестве соответчиков- Демьянова С.Е., Журавлев В.В., Курочкин В.К., Вартанова Е.В., Борисанова В.А., Борисанов В.Я., Камнева В.В., Бубенцова Т.А.

Представитель истца Майской О.А.- Голубевой М.В., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее предоставленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что стороной истца не представлен акт приемки законченного строительством объекта подписанный ООО «Газпром газораспределение Самара», в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Журавлев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску администрации г.о. Жигулевск к Майской О. А. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние и о запрете использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, а также по встречному иску Майской О. А. к администрации г.о. Жигулевск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по результатам которого истцу Майской О.А. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, а требования администрации г.о. Жигулевск были удовлетворены в полном объеме. Предметом рассмотрения встречного искового заявления Майской О.А. по указанному гражданскому делу являлось, в том числе и сохранение принадлежащего ей жилого помещения в переустроенном состоянии, в виде установки отопительного котла взамен проточного водонагревателя и перевода системы теплоснабжения квартиры из централизованного в поквартирный. Решение суда оставлено без изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ответчика, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, истцом не представлено согласие на переустройство, полученное от всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>. Также указал, что данное согласие может быть получено лишь на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчики Демьянова С.Е., Курочкин В.К., Вартанова Е.В., Борисанова В.А., Борисанов В.Я., Камнева В.В., Бубенцова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третьи лица Комельчик В.П., Нейман Т.Н., Кустова С.Б., Ярославцева М.Б., Кузнецова А.Н., представитель третьего лица ООО «Термосервис» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Газораспределение Самара» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также копию акт переустройства сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом, ООО «Газпром газораспределение Самара» и ООО «ГАЗСЕРВИС».

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Журавлева В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением мэра городского округа Жигулевск № 79 от 27.11.2006 года согласование выполненной перепланировки и переустройства осуществляется администрацией городского округа Жигулевск, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений принимает мэр городского округа Жигулевск в форме постановления.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Майской О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), а также выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире произведено переустройство – установлено индивидуальное отопление – отопительный газовый котел.

Техническое задание на переустройство сети газопотребления, установки отопительного котла взамен проточного водонагревателя получено от ООО «Газпром газораспределение Самара» ДД.ММ.ГГГГ.

Проектирование переустройства сети газопротребления, установки отопительного котла взамен проточного водонагревателя выполнено специализированной организацией ООО «Термосервис».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СамРЭК-Эксплуатация» получены технические условия на отключение от центральной системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «СамРэк-Эксплуатация» составлен акт, подтверждающий установку отопительного котла взамен проточного водонагревателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром газораспределение Самара» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и разграничения зон ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром газораспределение Самара» заключен договор № поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в квартиру <адрес>

Согласно акту переустройства сети газопотребление от ДД.ММ.ГГГГ переустройство сети газопотребления, установка отопительного котла взамен проточного водонагревателя выполнено в соответствии с проектом на основании технического задания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Газпром газораспределение Самара».

Согласно опросному листу, а также представленным в материалы дела отдельным заявлениям от Ярославцевой М.Б., Демьяновой С.Е., Бубенцовой Т.А., по переустройству <адрес>, к переустройству <адрес> большинство собственников иных жилых и не жилых помещений в указанном жилом доме, претензий не имеют.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центральная строительная лаборатория».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Центральная строительная лаборатория» Ф.М.Д., установлено, что:

- система теплоснабжения жилого помещения – <адрес>, до проведения работ по переустройству, была организована по общедомовой отопительной системе, однотрубной с верхней разводкой;

- до проведения работ по переустройству, <адрес>, была оборудована системой газоснабжения для бытовых нужд, а именно: пользования газовой плитой и подогрева воды через проточный водонагреватель в системе ГВС (горячего водоснабжения);

- в ходе переустройства жилого помещения- <адрес>, были выполнены следующие работы: установлен индивидуальный отопительный двухконтурный газовый котел, - демонтирован проточный газовый водонагреватель, - выполнено отключение существующих приборов отопления от общедомовой системы отопления, - выполнено подключение приборов отопления к вновь выполненному индивидуальному контуру системы отопления, - выполнено подключение отопительного котла к газовому трубопроводу; все выполненные в ходе переустройства жилого помещения работы соответствуют проектным решениям, техническим условиям, требованиям строительных регламентов, нормативной документации (СНиП) и противопожарной безопасности;

- установленная индивидуальная система отопления в жилом помещении соответствует требованиям, перечисленным в п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 16.04.2012г.;

- система вентиляции жилого <адрес> находится в работоспособном состоянии; поперечное сечение вентиляционного канала в помещении кухни, исходя из обеспечения трехкратного воздухообмена в помещении, соответствует требованиям расчета, выполненного в Проектной документации, и нормативным требованиям Табл. 9.1. СП 54.13330 «Дома жилые многоквартирные»; система вентиляции обеспечивает безопасную эксплуатацию индивидуальной системы отопления, установленной в квартире истца;

- выполненные работы по переустройству системы отопления в жилом помещении, <адрес> не влияют на функционирование и не наносят вреда общедомовой системе отопления многоквартирного дома;

- эксплуатация установленного оборудования индивидуального отопления в жилом помещении- <адрес> не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром спорного жилого помещения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При обращении истца в администрацию г.о. Жигулевск Самарской области по вопросу согласования установки индивидуального газового котла в жилом помещении по адресу: <адрес>, в согласовании выполненного переустройства истцу было отказано.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 14 указанного Федерального закона РФ, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

- наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

- температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

- давление теплоносителя - до 1 МПа.

На основании п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно разделу 1 Свода правил «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (СП 41-108-2004), использование поквартирных систем теплоснабжения с теплогенераторами на газовом топливе допускается по согласованию с территориальными органами УПО МЧС России только в отношении жилых зданий высотой более 28 м (11 этажей и выше).

В соответствии с п. 5.2. Приказа МЧС России от 21.02.2013 N 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», системы поквартирного теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на газовом топливе следует применять в многоквартирных жилых зданиях высотой не более 28 м.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, судом установлено, что Федеральный закон РФ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ (ч. 15 ст. 14) не запрещает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а связывает указанный запрет лишь с определенным перечнем источников тепловой энергии, требования к которым установлены п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Отопительные приборы, установленные в квартире истца, не подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. Техническая возможность перехода на индивидуальное отопление имеется, надлежащее подключение к системам теплоснабжения осуществлено, о чем свидетельствуют представленные суду документы о выполнении работ в соответствии с проектной документацией и техническими условиями, СНиП и противопожарной безопасности, о принятии отопительных котлов в эксплуатацию, их использовании и обслуживании, а также экспертное заключение. Кроме того, получение каких-либо дополнительных заключений иных служб действующим законодательством не предусмотрено. При этом судом не выявлено нарушение прав и законных интересов других лиц и угроза их жизни и здоровью, о чем свидетельствует экспертное заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни ответчиком Журавлевым В.В., ни иными соответчиками привлеченными к участию в деле, не доказан факт нарушения их прав и законных интересов в результате выполненного истцом переустройства жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку предмет рассмотрения дела являлся также предметом рассмотренного ранее гражданского дела, признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску администрации г.о. Жигулевск к Майской О. А. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние и о запрете использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, а также по встречному иску Майской О. А. к администрации г.о. Жигулевск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, которым было постановлено:

«Исковые требования администрации г.о. Жигулевск удовлетворить.

Обязать Майскую О. А.:

- привести самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние;

- восстановить демонтированную перегородку между санузлом и ванной комнатой, восстановить дверной проем в кухонном помещении, восстановить дверной проем в коридоре, восстановить оконный проем в несущей стене многоквартирного дома; заложить дверной проем, установленный в непроемном месте.

Запретить Майской О. А. использовать жилое помещение по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности.

Майской О. А. в удовлетворении встречного иска, предъявленного к администрации г.о. Жигулевск, о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, отказать.

Взыскать с Майской О. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом в мотивировочной части указано на то обстоятельство, что «часть выполненных работ (по разбору части кладки внешней стены) не отвечает требованиям действующего законодательства, а по иным работам решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии принято быть не может, поскольку ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не предусматривает возможности частичного удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии».

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении гражданского дела № вопрос относительно сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном состоянии, в виде установки отопительного котла взамен проточного водонагревателя и перевода системы теплоснабжения квартиры из централизованного в поквартирный, не был разрешен по существу по указанным в решении суда мотивам, в связи с чем не имеется оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГГПК РФ.

Также суд отклоняет доводы ответчика Журавлева В.В. о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия согласия на переустройство жилого помещения от всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требуется, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. В данном же случае, в результате произведенного истцом переустройства какого-либо присоединения к установленным отопительным приборам части общего имущества многоквартирного дома не произошло.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявленных исковых требований является наличие следующих условий, нашедших свое подтверждение в ходе рассмотрения дела: жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).и

Также суд считает необоснованными доводы ответчика Журавлева В.В. о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство квартиры истца должно быть получено только лишь в виде решения общего собрания собственником помещения многоквартирного дома, поскольку в данном случае дача согласия не переустройство жилого помещения в виде установки отопительного котла взамен проточного водонагревателя и перевода системы теплоснабжения квартиры из централизованного в поквартирный, не входит в полномочия решения общего собрания, установленные ч.2 с. 44 ЖК РФ.

Таким образом, суд признает доводы ответчика не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майской О. А. к администрации г.о. Жигулевск, Демьяновой С. Е., Журавлеву В. В., Курочкину В. К., Вартановой Е. В., Борисановой В. А., Борисанову В. Я., Камневой В. В., Бубенцовой Т. А. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в переустроенном состоянии в виде установки отопительного котла взамен проточного водонагревателя и перевода системы теплоснабжения квартиры из централизованного в поквартирное.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено судьей 07.03.2018 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева