Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30405/2021 от 04.10.2021

Судья: Голубятникова И.А.                    Дело № 33а-30405/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области                                  11 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

судей Вердияна Г.В., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре Кехтер А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ МВД России «Пушкинское» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Ахмедова А. А. об оспаривании решения МУ МВД России «Пушкинское» о запрете въезда в Российскую Федерацию,

        заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

        объяснения Ахмедова А.А., его представителя по устному ходатайству – Джафарова Т.Р.,

установила:

    гражданин Республики Узбекистан Ахмедов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения МУ МВД России «Пушкинское»Московской области от 14.12.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

    В обоснование административного иска указал, что оспариваемым решением ему запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Вместе с тем, он с января 2021 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Нуровой З.У., имеет дочь-Ахмедову Самину, 04.05.2016 года рождения, также имеющей гражданство РФ. Административный истец с супругой и дочерью проживают все вместе в г. Ивантеевка; супруга в настоящее время состоит на учете по беременности в женской консультации г. Ивантеевка. При обращении в миграционную службу по вопросу оформления вида на жительство стало известно, что 14 декабря 2018 года было вынесено решение о закрытии въезда на территорию РФ и включении в список лиц, въезд которым не территорию РФ не разрешен до 04 декабря 2023 года. Оспариваемое решение нарушает его права и интересы в сфере личной и семейной жизни, вынесено без учета всех обстоятельств дела и положений международного законодательства.

    Решением Пушкинского городского суда Московской области от                        07 июля 2021 года административный иск удовлетворен.

    На указанное решение МУ МВД России «Пушкинское» подана апелляционная жалоба.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением Ахмедова А.А., и его представителя по устному ходатайству – Джафарова Т.Р., не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела усматривается, что Ахмедов А. А., 27.12.1988 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

    Решением МУ МВД России «Пушкинское» от 14.12.2018 года Ахмедову А.А. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 04.12.2023 года.

    Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

    Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

    В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

    Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 55-О).

    Из материалов дела усматривается, что с января 2021 года истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Нуровой З.У., имеет дочь-Ахмедову Самину, 04.05.2016 года рождения, ранее рожденную в гражданском браке, и имеющей также гражданство РФ.

    Административный истец с супругой и дочерью проживают все вместе в г. Ивантеевка, супруга в настоящее время состоит на учете по беременности в женской консультации г. Ивантеевка. При обращении в миграционную службу по вопросу оформления вида на жительство стало известно, что 14 декабря 2018 года было вынесено решение о закрытии въезда на территорию РФ и включении в список лиц, въезд которым не территорию РФ не разрешен до 04 декабря 2023 года.

    Решением МУ МВД России «Пушкинское» от 14.12.2018 года Ахмедову А.А. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 04.12.2023 года.

    Неразрешение Ахмедову А.А., имеющему супругу и малолетнего ребенка - граждан РФ, постоянно проживающих в России, въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - оно делает невозможным совместное проживание семьи в стране гражданской принадлежности и постоянного проживания супруга, главы семьи, – Российской Федерации.

    В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное                        Ахмедовым А.А. (учитывая обстоятельства его жизни) правонарушение не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам; данных о том, что Ахмедов А.А. привлекался к уголовной ответственности на территории РФ, материалы дела не содержат. Суду апелляционной инстанции компрометирующий материал на административного истца также не представлен.

    Орган миграционного учета и контроля вышеуказанные обстоятельства при вынесении обжалуемого решения не учел, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое Ахмедовым А.А. решение о закрытии въезда в РФ незаконным.

    Также судебная коллегия обращает внимание, что Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ, не содержит ч. 3 ст. 18.8, на которую в решении МУ МВД России «Пушкинское» от 14 декабря 2018 года имеется ссылка.

    Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

    Доводы апелляционной жалобы МУ МВД России «Пушкинское» аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

                Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинскогогородского суда Московской области от 07 июля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Пушкинское» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи