Решение по делу № 2-3755/2019 ~ М-2749/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-3755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г.                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре Зайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Семеновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Семеновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Семеновой М.В. заключено соглашение №, в соответствии с которым Семенова М.В. получила кредит в размере 100 000 руб., под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Однако, ответчиком обязанности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 64 922 руб. 08 коп., из них по основному долгу в размере 53 773 руб. 03 коп., по просроченному основному долгу в размере 9 126 руб. 72 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 769 руб. 23 коп., пени за несвоевременную плату основного долга в размере 1 084 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 168 руб. 98 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 922 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 148 руб., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и Семеновой М.В.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик Семенова М.В. и её представитель Семенова Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав истца изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Семеновой М.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором 1662081/0119 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, подписанным кредитором и ответчиком.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей (п. 17), что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что датой платежа является 15 число каждого месяца.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Соглашения, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору.

График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов являются неотъемлемой частью кредитного договора (Приложения 1). подписаны заемщиком. В соответствии с п. 12 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по Договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом за каждый день просрочки.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предложено расторгнуть кредитный договор, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 922 рублей 08 копеек из которых: 53 773 рубля 03 копейки - по основному долгу, 9 126 рублей 72 копейки - по просроченному основному долгу, 769 рублей 23 копейки - по процентам за пользование кредитом, 1 084 рублей 12 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 168 рублей 98 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Между тем, в судебном заседании ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт частичной оплаты задолженности по кредиту в размере 4 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 6 500 рублей.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, с учетом внесенных в апреле 2019 года ответчиком платежей, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу банка задолженность по оплате основного долга – 53 773 рубля 03 копейки, по просроченному основному долгу – 3 395,95 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 084 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 168 рублей 98 копеек.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны Семеновой М.В. обязательств по соглашению о потребительском кредитовании подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Семеновой М.В. о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 952,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Семеновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой М.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размер 58 422 руб. 08 коп., из которых задолженность по оплате основного долга – 53 773 рубля 03 копейки, по просроченному основному долгу – 3 395,95 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 084 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 168 рублей 98 копеек.

Взыскать с Семеновой М.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 952 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев