Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2014 от 09.12.2014

дело № 12-238/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск                        

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянский С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Полянский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ №, г\н № проехал на запрещающий сигнал светофора, чем повторно нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Полянский С.А. обратился в суд с жалобой об изменении указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения на пешеходном переходе пешеходов не было, нарушение ПДД не создало помех иным участникам движения. Просил применить наказание, не связанное с лишением права управления.

В судебном заседании Полянский С.А. жалобу поддержал.

Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд признает извещение надлежащим, а неявку неуважительной, поэтому считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав Полянского С.А., изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, исходя из следующих оснований.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Мировым судьей правильно установлено, что Полянский С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ №, г\н № проехал на запрещающий сигнал светофора, чем повторно нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Полянским С.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Полянский С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ №, г\н № проехал на запрещающий сигнал светофора, чем повторно нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно пояснениям Полянского С.А. он при повороте на <адрес> не заметил красный сигнал светофора;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Полянский С.А. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полянский С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно признаны надлежащими для установления вины Полянского С.А.

Суд первой инстанции ошибочно не учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяние Полянского С.А., выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данной части постановление подлежит изменению.

При этом, суд полагает, что мировым судьей обосновано в отношении Полянского С.А. назначено наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Из списка нарушений, сформированного ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и характеризующих Полянского С.А., как водителя, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Поэтому цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), в отношении Полянского С.А. могут быть достигнуты исключительно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянский С.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, изменить признать смягчающим административную ответственность Полянского С.А. обстоятельством раскаяние. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Д. Мугако